Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1201/2025

25 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 172 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением № 2481201 (561556) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о взыскании 125 172 рублей убытков в порядке суброгации по событию 03.06.2022 повреждение транспортного средства, в результате падения штукатурки с фасада здания, расположенного адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 владелец транспортного средства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Santa Fe, выдан страховой полис №21680VO000490. 

Из искового заявления следует, что  03.06.2022 в результате падения штукатурки фасада дома № 25/1 по улице ФИО7 повреждено транспортное средство Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком 

<

***>, владелец ФИО1.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3 от 12.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 отказано за отсутствием события преступления.  В ходе проверки опрошена ФИО4, которая пояснила, что 03 июня 2022 на припаркованную машину по адресу: 

<

...> посыпалась штукатурка с фасада дома. В результате чего на капоте появилось повреждение.  19.09.2022 обратилась в страховую компанию «ВСК», но получила отказ, так как не обратилась в полицию. 

Согласно постановлению лейтенанта полиции ОУУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО5 от 06.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО6 отказано за отсутствием события преступления.  В ходе проверки установлено, что  в полицию обратился ФИО6, который пояснил, что 03.06.2022 штукатурка фасада дома № 25/1 по ул. ФИО7 упала на автомашину Хёндэ Санта Фе, в результате чего были повреждены капот автомобиля, переднее лобовое стекло, передний бампер. 

 Заявлением № 8 907 591 ФИО1  обратился к истцу о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события – ДТП, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство Hyundai Santa Fe. 

 Представлен акт осмотра транспортного средства № У-896/22, при осмотре обнаружены следующие повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, правой задней двери, бампера нижнего заднего и накладки заднего бампера.

Обществом с ограниченной ответственностью «Востокевротехника» проведены ремонтные работы транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от 08.09.2023 № АА00019864 на сумму 135 172 руб., в том работы на сумму 38 950 руб.: числе узел панели капота демонтаж/монтаж 2 500 руб., узел панели капота – ремонт 5 000 руб., панель капота (нанесение лакокрасочного покрытия) 7 250 руб., накладка переднего бампера в сборе – демонтаж/монтаж 3 000 руб., передний бампер (нанесение лакокрасочного покрытия) 6 750 руб., расходные материалы (ЛКМ) 6 600 руб., ветровое стекло 6 250 руб., расходные материалы (герметик) 1 850 руб.; комплектующие на сумму 96 222 руб.: панель переднего бампера, верхняя часть 26 702 руб. 60 коп., ветровое стекло 68 027 руб. 60 коп., уплотнитель ветрового стекла 1 491 руб. 80 коп. 

На основании заявления ФИО1 № 8907591 о наступлении события, САО "ВСК" событие признано страховым случаем, составлен акт № 21680VO000490-S000004Y о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств в размере 125 172 руб. ООО «Востокевротехника».

Выставленный ООО «Востокевротехника» счет от 20.09.2023 № БП-АА101 оплачен САО "ВСК" платежным поручением от 26.10.2023 № 95762.

На основании изложенных обстоятельств САО "ВСК" обратилось к ответчику с претензионным письмом № 561 556 о возмещении убытков в размере 125 172 руб.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что повреждения отраженные в постановлении от 06.01.2023 и в акте осмотра № У-896/22 противоречат первичному постановлению от 12.10.2022, кроме того сотрудниками полиции протокол осмотра места происшествия не оформлялся, также отсутствуют фототаблица (фотоматериалы) с места происшествия. То есть, событие повреждения транспортного средства устанавливалось только на показаниях самих потерпевших и спустя несколько месяцев. Представитель управляющей компании для дачи показаний также не приглашался. Также достоверно не установлено место происшествия, в частности в двух постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что штукатурка упала с фасада дома №25/1 по ул. ФИО7 г. Якутска, тогда как в исковом заявлении, а также в заявлении о наступлении страхового события, в акте осмотра т/с, в страховом акте указывается, что страховой случай произошел по адресу: 

<

...>.

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что правоохранительными органом достоверно установлена причина повреждения автомобиля, которой явилось падение штукатурки с крыши д. 25/1, ул. ФИО7, г. Якутска, обслуживание которого осуществляется ответчиком. При первичном осмотре транспортного после ДТП повреждения фиксируются по внешнему осмотру без проведения демонтажных работ. Порезультатам осмотра экспертом-техником составляется акт осмотра. Однако, как уже сказано, при первичном (визуальном) осмотре не всегда имеется возможность выявить причины некоторых дефектов на внутренних деталях агрегатов и узлов трансмиссии или силового агрегата, а также скрытых деталях кузова, кабины и т.д. Дополнительный осмотр ТС проводится в том случае, если в процессе ремонта (проверки, дефектовки) ТС обнаружены скрытые повреждения. Поскольку были выявлены скрытые повреждения, относящиеся к заявленному событию, САО «ВСК» были согласованы работы по осуществлению восстановительного ремонта. 

Истец также обратил внимание, что в состав ущерба не включены повреждения задней правой двери, бампера нижнего заднего и накладки заднего бампера.

В пояснениях истец сообщил, что обязанность вызывать ответчика для осмотра повреждений имущества на страховщика не возлагается. То обстоятельство, что ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства и не участвовал в нем, само по себе не может явиться основанием полагать, что размер ущерба истцом не доказан.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из сведений с сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) судом установлено, что управляющей организацией домов № 23 и № 25/1, расположенных по адрес: 

<

...> является ответчик.

В рассматриваемом случае ущерб транспортному средству причинен в результате обрушения части фасада многоквартирного дома, находившегося в управлении  ответчика.

Обстоятельства причинения вреда подтверждены совокупностью доказательств: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022, от 06.01.2023, заявлением о наступлении события, фотографиями.

На фотографиях зафиксировано, что на спорном транспортном средстве имеются следы штукатурки.

Доказательств причинения ущерба автомобилю по иным причинам, не связанным с обрушением части фасада многоквартирного дома, либо убедительное обоснование того, что ущерб мог быть причинен вследствие иных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, возникновение ущерба истец связывает с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества производятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в обязанности управляющей организации входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ответчик как управляющая организация, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию дома в надлежащем состоянии, в том числе по выполнению работ в целях надлежащего содержания фасада многоквартирного дома.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что факт падения штукатурки дома на автомобиль является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих функций по содержанию дома, что привело к причинению вреда имуществу страхователя в виде повреждений автомобиля, застрахованного у истца, и, как следствие, к несению истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного автомобиля страхового возмещения.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022 следует повреждение только капота автомобиля. Об этом же свидетельствуют и представленные фотографии.

Достоверных доказательств повреждения лобового стекла и переднего бампера в результате падения штукатурки с жилого дома в материалы дела не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 06.01.2023 таким доказательством не является, поскольку вынесено значительно позже события (спустя полгода), сведения о повреждении капота, лобового стекла и переднего бампера транспортного средства указаны в постановлении со слов ФИО6 Акт осмотра транспортного средства № У-896/22 составлен 02.12.2022, без указания причин повреждения.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования на сумму 14 500 руб. – стоимость ремонтных работ капота согласно заказ-наряду от 08.09.2023 № АА00019864  (узел панели капота демонтаж/монтаж 2 500 руб., узел панели капота – ремонт 5 000 руб., панель капота (нанесение лакокрасочного покрытия) 7 250 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 259 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 № 425.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 303 руб. 79 коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 303 руб. 79 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева