Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16117/2025

09 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 158 766,03 руб. по договору от 22.04.2024 № 2024/58 на выполнение работ, без участия представителей сторон,

установил:

акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее –ответчик) о взыскании 1 158 766,03 руб. по договору от 22.04.2024 № 2024/58, в том числе 1 080 000 руб. задолженности, 78 766,03 руб. пени за период с 19.03.2025 по 25.07.2025, с начислением до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной подробной позиции ответчика. Необходимость обязательного личного участия представителей ответчика судом не установлена. С учетом направления ходатайства об отложении судебного разбирательства по системе КАД.Арбитр суд считает несостоятельным заявление ответчика о невозможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: кроме того, ответчик не лишен возможности приять личное участие в судебном заседании, направив для участия иных представителей.

Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса, что недопустимо в силу статьи 6.1 АПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным отзыве.

Суд, исследовав доказательства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 22.04.2024 № 2024/58 на выполнение работ (далее - договор) в соответствии с которым Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора проектно- изыскательские работы по реконструкции объекта: "Закольцовка водовода", Инв. № 31374, на участке Ду-500мм от ВК-1 (кольцо Бизнес-Центр) до ВК-6 ул. Магистральная 10 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая цена договора, в соответствии с п.2.1 договора составляет: 1 080 000 руб., (НДС не облагается на основании пп.4 п. 1 ст.31 Налогового кодекса РФ), которая

определяется на основании сметной документации (приложение № 3 к Договору) и протоколом согласования цены на выполнение работ (приложение № 2 к Договору).

Оплата за выполненные работы осуществляется согласно п. 2.3.3 договора, по полному окончанию работ в течение 7 (семи) рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (или универсально передаточного документа), которые должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сроки выполнения по Договору 225 календарных дней с момента заключения Договора (п. 4.2 в редакции дополнительного соглашения № 1).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств в части оплат, предусмотренных настоящим договором, подрядчик, в соответствии с п. 6.8 договора, вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1, договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года. С 01 января 2025 года обязательства Сторон по Договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Письмом от 31.01.2025 № 7-1/3-1-2-282/25 ответчик уведомил истца об отказе в принятии выполненных истцом работ по договору и нецелесообразности их выполнения, сославшись на истечение срока договора и невозможности переноса работ на 2025 год, так как мероприятие включено в инвестиционную программу в сфере холодного водоснабжения 2024 года, на 2025 года это мероприятие не запланировано.

Полагая что ответчик должен оплатить часть выполненных истцом работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). То есть, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Расторжение спорного контракта в одностороннем порядке заказчиком не освобождает последнего от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик (истец) в рамках договора фактически выполнил работы, передал их результат заказчику (ответчику) (сопроводительное письмо от 20.02.2025 исх. № 88/01, накладная от 20.02.2025 № 1, акт приемки-передачи работ на сумму 1 080 000 руб.).

Истец полагает, что просрочка в выполнении работ обусловлена просрочкой самого ответчика, в том числе (нарушение срока предоставления заказчиком исходных данных, приостановка работ по погодным условиям, нарушение сроков согласования документации, отсутствие полного комплекта исходных данных).

Доводы истца подтверждаются перепиской сторон, представленной в материалы дела.

В частности, из содержания переписки судом установлено следующее.

В ответ на письмо от 23.04.2024 исх. № 99/01, в котором подрядчик запросил исходные данные, ответчик предоставил исходные данные письмом от 05.06.2024 исх. № 1376/24.

23.07.2024 подрядчик запросил паспорта или другую имеющуюся исполнительную документацию на водопроводные камеры, либо информацию об ответственном лице, с которым возможно выполнить внутренние обмеры камер (исх. № 331/01).

30.07.2024 заказчик уведомил о нарушении сроков и потребовал исполнения взятых обязательств до 06.08.2024 (исх. № 1839/24 от 30.07.24).

31.07.2024 подрядчик указал, что разделы ППО и ТКР будут направлены после предоставления информации о камерах подключения (исх. № 351/01 от 31.07.2024, вх. № 32919/24 от 31.07.2024).

14.08.2024 заказчик направил имеющуюся у него документацию на водопроводные камеры, указав, что камеры приняты на учет до 2000 без технических документов, поэтому необходимо провести совместное обследование для определения их технических характеристик (исх. № 1974/24 от 14.08.24).

16.08.2024 подрядчик направил для рассмотрения раздел 24005-ППО (полосы отвода) (исх № 377/01 от 16.08.2024).

19.08.2024 подрядчик уведомил об обеспечении явки представителей для обследования камер 20.08.2024 в г. Сургут (исх. № 380/01 от 19.08.2024).

20.08.2024 - 22.08.2024 сторонами проведены обмерочные работы, для получения сведений о технических характеристиках каждой водопроводной камеры.

03.09.2024 заказчик представил замечания к проектной документации, приложил документ, подтверждающий фактическое расположение сети (письмо исх. № 1689/24 от 03.09.2024); в письме ответчик указал, что водовод по факту проложен не в соответствии с данными, указанными в техническом задании.

10.09.2024 подрядчик уведомил заказчика, что обнаружил несоответствия в части: наименования камер, местоположения камер, конфигурации сети водовода. В связи с чем, подрядчик запросил схему расположения камер с наименованием, углов поворота и мест понижения трубопровода, исполнительные схемы с профилями или указанием цеха по местам резких перепадов трубопровода и привязку трассы трубопровода, указал, что перепланировка решения будет выполнена после предоставления указанных ИД (исх. № 416/01 от 10.09.2024).

02.10.2024 заказчик рекомендовал рассмотреть возможность прокладки водовода методом горизонтально-направленного бурения – ГНБ (бестраншейная технология прокладки водопроводных труб, при которой трубы прокладываются под землей без необходимости рытья траншей), исключив санацию в связи со сложным прохождением трубопровода, резкими перепадами глубины залегания трубопровода (исх. № 2057/24 от 02.10.2024).

10.10.2024 подрядчик направил заказчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий (исх. № 464/01 от 10.10.2024).

11.10.2024 подрядчик направил на согласование новый план расположения предлагаемой трассы (исх. № 473/01 от 11.10.2024) .

15.10.2024 заказчик представил замечания к отчетам инженерных изысканий (исх. № 2234/24 от 15.10.24).

17.10.2024 заказчик представил замечания к плану расположения водовода, в которых дал указания не только обеспечить реконструкцию водопроводных камер, обозначенных в техническом задании, но и выполнить дополнительные работы, а именно, предусмотреть в проекте устройство новой камеры в месте подключения дополнительных вводов, и установил итоговый срок устранения замечаний до 12.11.2024 (исх. № 2268/24 от 17.10.2024).

16.10.2024 подрядчик направил заказчику откорректированные инженерные изыскания (исх. № 480/18 от 16.10.2024).

21.10.2024 - подрядчик направил план расположения предлагаемой трассы с учетом итогов тех.совещания (исх. № 482/01 от 21.10.2024).

30.10.2024 заказчик согласовал планы трассы (исх. № 2464/24 от 30.10.2024).

12.11.2024 - подрядчик направил ППО для согласования согласно утвержденной трассе (исх. № 515/01 от 12.11.2024).

12.11.2024 - заказчик согласовал отчеты по результатам ИИ при соблюдении двух формальных условий (исх. № 2614/24 от 08.11.2024).

05.12.2024 подрядчик направил ППО, ТКР и ведомости объемов работ (ВОР) (исх. № 550/01 от 04.12.2024).

06.12.2024 подрядчик направил ППО, ТКР, ВОР, совместно с отчетами по инженерным изысканиям и актом ИКЭ (исх. № 554/01 от 05.12.2024).

06.12.2024 подрядчик направил сметную документацию (исх. № 557/01 от 06.12.2024).

10.12.2024 подрядчик направил проект организации строительства (исх. № 595/01 от 10.12.2024).

10.12.2024 подрядчик направил пояснительную записку (исх. № 598/01 от 10.12.2024).

12.12.2024 заказчик представил перечень замечаний, установил срок - до 15.12.2024 (исх. № 3119/24 от 12.12.24).

23.12.2024 Подрядчик направил откорретированные тома ПД, ответы на замечания, отчеты по ИИ, заключение и акт ИКЭ (исх. № 643/01 от 23.12.2024).

27.12.2024 Подрядчик дополнительно направил откорректированные ВОР (исх. № 654/01 от 27.12.2024).

13.01.2025, 23.01.2025 подрядчик запросил информацию о стадии рассмотрения ПСД (исх. № 04/01, вх. № 524/25 от 13.01.2025).

20.02.2025 подрядчик направил ответ о том, что сроки выполнения работ затянуты не по вине подрядчика, сдал фактически выполненные работы (исх. № 88/01 от 20.02.2025).

06.03.2025 заказчик вернул документы без рассмотрения (исх. № 690/25 от 06.03.2025).

Согласно часть 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В части 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями,

касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к части 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества и в меньшем объеме, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В то же время бремя доказывания наличия потребительской ценности выполненных работ лежит на лице, претендующем на получение оплаты за эти работы, то есть на истце, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие положительного факта, имеющего юридическое значение (потребительская ценность частично выполненных работ), доказывает утверждающее об этом лицо.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные истцом накладная от 20.02.2025 № 1, УПД от 20.02.2025 на общую сумму 1 080 000 руб. а также письма истца о направлении документации (от 23.12.2024 исх. № 643/01, от 27.12.2024 исх. № 654/01).

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае исходя из переписки стороны, нарушения истцом сроков выполнения работ обусловлено поздним предоставлением исходной информации, необходимой для исполнения договора.

Ответчику представлена документация в соответствии с условиями договора. Потребительская ценность выполненных работ ответчиком не оспорена, возражения в части представления некачественной документации при приемке не выразил, в разумный срок претензии по объему и содержанию не предъявил.

Ответчик указал на нарушения сроков выполнения работ в письме от 31.01.2025, дополнительно аргументировав невозможность переноса выполнения работ на 2025 год.

Ответчик в письме от 06.03.2025 вернул документы, ссылаясь на окончания срока действия договора и приводя иные аргументы, в пользу невозможности оплаты. Вместе с тем, такой ответ получен лишь на неоднократные просьбы истца об оплате выполненных работ, что расценивается судом как недобросовестное поведение ответчика, с целью придать правовую основу для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

В связи с изложенным, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, в отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 080 000 руб.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 766,03 руб. за период с 19.03.2025 по 25.07.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств в части оплат, предусмотренных настоящим договором, подрядчик, вправе потребовать уплаты пени, размер которой устанавливается в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет неустойки не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 78 766,03 руб. за период с 19.03.2025 по 25.07.2025 подлежит удовлетворению, с последующим начислением до даты фактического исполнения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" 1 158 766,03 руб., в том числе 1 080 000 руб. задолженности, 78 766,03 руб. пени, а также 59 763 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский

институт водного хозяйства" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 080 000 руб., начиная с 26.07.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова