АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-6999/2025 

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.08.2025 года Полный текст решения суда изготовлен 28.08.2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчик: ООО «АСЛ ДИЗЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2024 № 1 в размере 1 346 512,57 руб., неустойки в размере 1 169 821,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 136,87 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: ФИО2 – по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агро-Строительные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АСЛ ДИЗЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2024 № 1 в размере 581 115,11 руб., неустойки в размере 1 169 821,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 136,87 руб. (уточненные требования).  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.  

Представитель истца настаивал на требованиях. Представитель ответчика признал требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 09.01.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, номерные вгрегаты, аксессуары для транспортных средств и специальных машин (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1 договора).  

Ответчик на основании выставленных истцом счетов произвел оплату товара на общую сумму 38 698 409 руб.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 351 896,40 руб.  

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 346 512,57 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2024 № 534 о возврате оплаченной суммы в размере 1 346 512,57 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.  

Между сторонами на момент отгрузки товара отсутствовал заключенный в установленном законом (ст.160 ГК РФ) порядке договор.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Как указано выше, ответчик признал задолженность в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик признал требования в полном объеме, то требования о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2024 № 1 в размере 581 115,11 руб., неустойки в размере 1 169 821,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 136,87 руб. подлежат удовлетворению.  

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Платёжным поручением от 05.02.2025 № 2842 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 114 264 руб.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом признания ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 984,80 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 279,20 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСЛ ДИЗЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 09.01.2024 № 1 в размере 581 115,11 руб., неустойку в размере 1 169 821,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 136,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 279,20 руб.  

Возвратить из федерального бюджета ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 984,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 2842 на сумму 114 264 руб., выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Савин