Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246959/19-21-1101

г. Москва

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.           

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.           

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по заявлению  Федеральной налоговой службы России в лице – Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве ( 127381, 

<

...>. 

к ФИО1 (119311, 

<

...> 13,1,4)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №б/н от 16.09.2019 г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( паспорт, довер. 22-13/424 от 06.09.2019 года, диплом)

от ответчика: ФИО3.( паспорт, довер, договор от 01.11.2017 года)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 заявление ООО «Торгстроймат», в последствии замененный на ООО «МИЦ-Логистик» принято к производству, возбуждено производство по делу №А41-62115/16.

Определением Арбитражного суда от 21.11.2016 заявление ООО «Торгстроймат» признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов должника ООО «СК Гефест» требование ООО «МИЦ-Логистик» в размере 5 041 654,08 руб., основного долга, 322 409,48 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 49 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), «УрСО АУ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017г. ООО «СК Гефест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с невыполнением требований судебных актов от 31.03.2014, положений ст.ст. 9,64,68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО5, единственного участника ФИО6, фактического бенефициара ФИО1. к субсидиарной ответственности по долгам общества, и взыскании с них солидарно 39 579 881,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 заявление Конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 признано обоснованным. Арбитражным судом взыскано с ФИО1 (119311, 

<

...>, 4) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СК Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143530, Россия, 

<

...>, III комн.З) 39 545 637,33 (тридцать девять миллионов пятьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь ) рублей (тридцать три) копеек.

Указанный судебный акт Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г. и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу №А41-62115/2016 оставлен без изменения. По состоянию на дату настоящего заявления не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО1. Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/08/2019 от 16.08.2019 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол №16/09/2019 от 16.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАп РФ. Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного  акта  о   привлечении   контролирующих  должника  лиц  к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается  в   неисполнении  лицом,   контролирующим  должника,   обязанности  по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом   правонарушения  является  должностное лицо юридического лиц должника

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 г. в части размере ответственности приостановлено до реализации имущества должника, отклоняется судом в силу следующего. 

Суд отмечает, что Определением суда от 19.07.2019 г. ФИО1 привлечен повторно к субсидиарной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела ответчик привлекается за неисполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 г.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению. 

 В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО7 Теймуразовича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2019 г. в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                       Гилаев Д.А.