АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9532/2021

14 октября 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 353 847 руб. 81 коп., в том числе 1 264 274 руб. задолженности по контракту на поставку тест-систем для выявления наркотиков в моче к анализатору «Рефлеком» от 14.09.2020 №Ф.2020.004323, неустойку с 09.10.2020 по дату вынесения решения, с начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (далее – учреждение) о взыскании 1 353 847 руб. 81 коп., в том числе 1 264 274 руб. задолженности по контракту на поставку тест-систем для выявления наркотиков в моче к анализатору «Рефлеком» от 14.09.2020 №Ф.2020.004323, неустойку с 09.10.2020 по дату вынесения решения, с начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

30.09.2021 и 13.10.2021 от истца поступили заявления об уточнении размера исковых требований; в соответствии с последними уточнениями истец в связи с частичной оплатой суммы долга и уточнением размера неустойки просит взыскать с учреждения 1 025 477 руб. 01 коп., в том числе 920 174 руб. задолженности по контракту на поставку тест-систем для выявления наркотиков в моче к анализатору «Рефлеком» от 14.09.2020 №Ф.2020.004323, 105 303 руб. 01 коп. неустойки за период с 09.10.2020 по 14.10.2021, с начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение  размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил. 30.09.2021 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление №65500563084525), отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 14.09.2020 №Ф.2020.004323, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить тест-системы для выявления наркотиков в моче к анализатору «Рефлеком», а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 14.09.2020 №4922 на сумму 1 264 274 руб. 

Товарная накладная подписана работником учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

22.01.2021 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 264 274 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной работником учреждения без разногласий. Платежным поручением от 11.10.2021 №342388 учреждение оплатило задолженность по контракту в сумме 344 100 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 920 174 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 105 303 руб. 01 коп. и продолжить её начисление по день фактической уплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 09.10.2020 по 14.10.2021, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 6,75%, действующей на дату частичной оплаты задолженности и на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с  положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (при уплате суммы долга - на дату его уплаты).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара за период с 09.10.2020 по 14.10.2021 в размере 105 303 руб. 01 коп. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 920 174 руб., начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 255 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 09.09.2021 №931 в сумме 26 538 руб. и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3 283 руб. полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК» 1 025 477 (один миллион двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 01 коп., в том числе 920 174 руб. основного долга, 105 303 руб. 01 коп. неустойки, а также 23 255 (двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2021 №931.

Производить начисление неустойки на сумму долга 920 174 (девятьсот двадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» из федерального бюджета 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2021 №931.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТ.Г. Коршунова