ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-563/2017

г. Саратов

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.А. Арзуманяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фрегат», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-563/2017, принятое судьей                    Д.Ю. Игнатьевым,

по иску товарищества собственников недвижимости «Фрегат», г. Саратов,                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», публичное акционерное общество                      «Т Плюс», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, 

о запрете осуществлять управление многоквартирным  домом, присуждении к исполнению обязанности в натуре, 

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, представителя, доверенность от 18 апреля 2018 года (ксерокопия в деле), истец и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Фрегат» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С» о запрете осуществлять управление многоквартирным домом № 41/1 по ул. Тархова в г. Саратове и обязании передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от  29 сентября 2017 года по делу № А57-563/2017, исковые требования удовлетворены.

     Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист от                      11 декабря 2017 года серии ФС № 016402011, который был направлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

     Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области возбуждено исполнительное производство от   8 февраля 2018 года № 6832/18/64043-ИП. 

     В связи с тем, что ответчик не исполнял решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 года по делу № А57-563/2017, товарищество собственников недвижимости «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения.

     В ходе судебного разбирательства товарищество собственников недвижимости «Фрегат» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уменьшении размера заявленных требований и просило взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта с момента его вступления в законную силу до 23 апреля 2018 года, а начиная с 24 апреля                    2018 года - по день фактического исполнения в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года по делу № А57-563/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство С» в пользу товарищества собственников недвижимости «Фрегат» взыскано 1000 руб. в день судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 года по делу № А57-563/2017 с 27 апреля 2018 года до момента исполнения указанного судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

     В связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя товарищество собственников недвижимости «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика 96328 руб.                14 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № А57-563/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 31328 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Фрегат»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: стоимость оказанных истцу юридических услуг необоснованно снижена, неправомерно отказано во взыскании судебных расходов на аренду автомобиля, способ проезда до места судебного заседания определяется заявителем, исходя из необходимости обеспечения присутствия своего представителя в судебном заседании, заявитель должен руководствовать принципом разумности при определении стоимости данных расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места судебного заседания.

     Ответчик и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

     В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.   

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика 96328 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя  истец представил:  договор на оказание юридических услуг от                   5 февраля 2018 года № 380, заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «УК «Бастион» (исполнителем) и товариществом собственников недвижимости «Фрегат» (заказчиком), дополнительное соглашение от  5 марта 2018 года № 1 к договору на оказание юридических услуг от 5 февраля 2018 года № 380, доверенность от 2 августа 2018 года, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10 июня 2018 года на сумму 65000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2018 года №№ 156, 157, 158 на общую сумму                11328 руб., расходные кассовые ордера от 29 марта 2018 года № 123 на сумму 10000 руб., от 27 апреля 2018 года № 124 на сумму 10000 руб., договоры аренды транспортного средства от 27 марта 2018 года № 2, от 24 апреля 2018 года № 3, акты приема-передачи автомобиля от 28 марта 2018 года к договору аренды транспортного средства от 27 марта 2018 года № 2, от 25 апреля 2018 года к договору аренды транспортного средства от 24 апреля 2018 года № 3, акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 29 марта 2018 года на сумму 10000 руб., от                 27 апреля 2018 года на сумму 10000 руб., электронный билет по маршруту «Казань-Саратов» от 23 апреля 2018 года на сумму 2192 руб.70 коп., счета и квитанции об оплате за проживание в гостинице «Николаевские апартаменты» от 26 апреля 2018 года № 001370 на сумму 1500 руб., от 28 марта 2018 года № 001248 на сумму 1200 руб., платежное поручение от 4 сентября 2018 года № 2 на сумму 64500 руб., квитанции за оплату бензина на сумму 6436 руб. 07 коп. Платежным поручением от 4 сентября 2018 года № 2 судебные расходы оплачены истцом в сумме 64500 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью «УК «Бастион» (исполнитель) и товарищество собственников недвижимости «Фрегат» (заказчик) заключили  договор на оказание юридических услуг от 5 февраля 2018 года № 380, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: в судебном порядке взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С» судебную неустойку в пользу товарищества собственников недвижимости «Фрегат» в рамках дела № А57-563/2017 (за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 года по делу № А57-563/2017).

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, ответственность сторон – в разделе 3, стоимость услуг и условия их оплаты – в разделе 4, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 6, другие условия договора – в разделе 7, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 8 договора.

     Согласно пункту 4.1 «б» договора на оказание юридических услуг от                        5 февраля 2018 года № 380 (в редакции дополнительного соглашения от  5 марта 2018 года № 1 к настоящему договору) вознаграждение исполнителя составляет:

     а) за написание заявления о взыскании судебной неустойки заказчик оплачивает 10000 руб.;

     б) за написание возражения на отзыв на заявление о взыскании судебной неустойки заказчик оплачивает 5000 руб.;

     в) за участие в арбитражном суде первой инстанции заказчик оплачивает               10000 руб. за каждое заседание (за каждый судодень);

     г) за написание отзыва на апелляционную и кассационную жалобу заказчик оплачивает 10000 руб.;

     за участие в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции заказчик оплачивает 20000 руб. за каждое судебное заседание (за каждый судодень);

     д) за участие в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию судебных

расходов заказчик оплачивает исполнителю 10000 руб.

     На основании пункта 2 дополнительного соглашения от  5 марта 2018 года № 1 к настоящему договору в пункт 4.1 добавлен пункт «в», согласно которому заказчик оплачивает расходы на проживание, транспортные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы, понесенные исполнителем в связи с участием в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

     Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10 июня 2018 года представитель истца оказал следующие услуги: написание заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А57-563/2017 – 10000 руб., написание возражения на отзыв на заявления о взыскании судебной неустойки – 5000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 29 марта, 5, 23 и                27 апреля 2017 года – 40000 руб., всего на сумму 55000 руб.

     В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2018 года                   №№ 156, 157, 158 на общую сумму 11328 руб., расходные кассовые ордера от                  29 марта 2018 года № 123 на сумму 10000 руб., от 27 апреля 2018 года № 124 на сумму 10000 руб., договор аренды транспортного средства от 27 марта 2018 года        № 2, заключенный товариществом собственников недвижимости «Фрегат» (арендатором) и гражданином ФИО2 (арендодатель), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование автотранспортное средство марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер Н258ОТ116RUS, паспорт серии 40 НА № 524376, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 16 10 № 554679, а арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату и по окончании действия договора возвратить арендодателю автотранспортное средство.

     На основании пункта 2.1 договора аренды транспортного средства от 27 марта 2018 года № 2 арендная плата по настоящему договору составляет 5000 руб. за каждый календарный день аренды транспортного средства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

     Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 29 марта 2018 года  ФИО2 (арендодатель) оказал истцу (арендатору) следующие услуги по договору аренды транспортного средства от 27 марта 2018 года № 2: аренда автомобиля (двое суток) с 28 по 29 марта 2018 года на сумму 10000 руб.

     Товарищество собственников недвижимости «Фрегат» (арендатор) и гражданин ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства от 24 апреля 2018 года № 3, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование автотранспортное средство марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер А354ТЕ716RUS, паспорт серии 77 УР              № 714584, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 16 158 № 266544, а арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату и по окончании действия договора возвратить арендодателю автотранспортное средство.

     В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание истец представил: электронный железнодорожный билет от 18 апреля 2018 года                № 72834430194753 по маршруту следования «Казань-Саратов» с 22 по 23 апреля 2018 года на сумму 2192 руб. 07 коп., счета и квитанции об оплате за проживание в гостинице «Николаевские апартаменты» от 26 апреля 2018 года № 001370 на сумму 1500 руб., от 28 марта 2018 года № 001248 на сумму 1200 руб., квитанции за оплату бензина на сумму 6436 руб. 07 коп.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     В соответствии с  правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

     В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и               т. д.

     Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

     Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

     Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы по оплате аренды автомобиля для поездки представителя в                   г. Саратов (в Арбитражный суд Саратовской области) по делу № А57-563/2017 в сумме 20000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из актов приема-передачи автомобиля от 28 марта и 25 апреля 2018 года следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО2, передавался ему же от общества с ограниченной ответственностью «УК Бастион», директором которого также является                   ФИО2 Таким образом, автомобиль марки «Skoda Superb», государственный  регистрационный номер А354ТЕ716RUS, фактически не выбывал из пользования собственника (ФИО2) и был использован им для проезда на судебные заседания из г. Казань в г. Саратов и обратно. Соответственно, при распределении понесенных истцом судебных расходов для обеспечения участия представителя ФИО2 арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, посчитал возможным исключить стоимость аренды автомобиля (20000 руб.) из предъявленных ко взысканию судебных расходов, т. к. предъявление истцом указанной суммы ко взысканию с ответчика фактически направлено на получение от ответчика необоснованной суммы денежных средств, что может квалифицироваться, как злоупотребление истцом своими гражданскими правами, не направленными на защиту нарушенных прав истца, а преследующими цель обогащения за счет ответчика. В материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие несение расходов по аренде автомобиля между товариществом собственников недвижимости «Фрегат» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Бастион» по договору на оказание юридических услуг от 5 февраля 2018 года № 380 во исполнение пункта 2 дополнительного соглашения от 5 марта 2018 года. 

     Кроме того, истец не доказал, что отсутствует иное сообщение между городами Казань и Саратов, а аренда автомобиля являлась единственным способом проезда, а указанные расходы оплачены истцом (расходные кассовые ордера подтверждают выдачу денег ФИО2, а не обществу с ограниченной ответственностью «УК «Бастион», т. 9, л. 

<

...>, которое оказывало юридические услуги), поэтому арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, отказал во взыскании с ответчика 20000 руб. стоимости аренды автомобиля. 

     Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу № А57-563/2017 от 29 марта, 5, 23 и 27 апреля 2018 года, а 22 апреля 2018 года добирался в г. Саратов на поезде и понес транспортные расходы в сумме 2192 руб. 07 коп., поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным компенсировать понесенные истцом судебные расходы на оплату бензина для участия в заседаниях от 29 марта, 23 и 27 апреля 2018 года в общей сумме                     6436 руб. 07 коп., т. к. указанная сумма не превышает проезд в г. Саратов и обратно на три судебных заседания в случае осуществления проезда железнодорожным транспортом.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд представителя истца железнодорожным транспортом в сумме 2192 руб. 07 коп., расходы на заправку автомобиля представителя истца в сумме 6436 руб. 07 коп. Понесенные истцом расходы на проживание в общей сумме 2700 руб. также признаны судом обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика. Расходы на оплату этих услуг подтверждены квитанциями к приходным ордерам (т. 9, л. д. 75) полученных непосредственно исполнителем юридических услуг – обществом с ограниченной ответственностью «УК «Бастион». 

     При определении стоимости на представительские услуги арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

     В связи с тем, что Совет Адвокатской палаты Саратовской области не утвердил средние расценки на юридические услуги на территории Саратовской области, следует руководствовать расценками, применяемыми в других регионах Поволжского федерального округа, например, в Волгоградской и Астраханской областях.

     Использование решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года при определении цен на аналогичные юридические услуги на территории Волгоградской области является распространенной арбитражной практикой и позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг, оказываемых в Волгоградской области, для сравнения с предъявленными к оплате суммами, и применяется арбитражными делами при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Согласно решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от                       25 сентября 2015 года при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от                       700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции - от 47000 руб.

     В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 адвокатам рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара:

     7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара),

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 руб. - от 25000 руб.;

     7.2. Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, - от 50% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1.настоящего решения; адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.

     Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1, имеют рекомендательный характер, однако, они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг адвокатов по арбитражным делам, сложившуюся на территории Астраханской области.

     Принимая во внимание неучастие представителя истца при рассмотрении настоящего заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу № А57-563/2017 при рассмотрении заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки, подготовку указанного заявления, возражений на доводы ответчика, среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб. (за написание заявления о взыскании судебной неустойки – 3000 руб., за написание возражений на отзыв ответчика – 1000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 16000руб. (4 х 4000 руб.), отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. 

     Апеллянт, заявляя о необоснованном снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

     Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

     Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

     Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

     Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем истца документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из разумных пределов их взыскания.

     При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

    Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фрегат» - без удовлетворения.

    Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                         Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                          О.В. Лыткина

 

                                                                                                                           ФИО3