АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26210/2016

г. Владивосток

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём                                      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2005)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность;

от ответчика - не явился представитель, извещен надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района - 2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»  о взыскании основного долга в размере 49891,21 руб. за содержание и текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу:   

<

...>.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных документов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил; отзыв не представил, требование не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает; представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности от 12.01.2006, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2017 № 25/001/005/2017-4230 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м. в здании (лит.. А); этаж: цокольный, назначение - торговое; адрес объекта: 

<

...>.  

Решением собственников помещений в многоквартирном доме                  № 24 по ул. Чапаева в г. Владивостоке, оформленным протоколом № 1 от 25.07.2009 г. ООО «Управляющая компания советского района - 2» была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 25.07.2009 г., а также утверждён размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,53 руб. с 1 кв.м общей площади жилья при ежемесячном внесении. Постановлениями главы администрации города Владивостока  от 21.11.2005 № 1520 (в редакции Постановлений администрации города Владивостока N 1680 от 27.06.2011, от 31.03.2012 N 1221, от 27.06.2012 N 2408, от 26.12.2013 N 3811) утвержден тариф в размере – 20,41 руб., от 22.05.2008 № 366 утвержден тариф в размере – 18,23 руб.

С собственниками истцом заключен договор управления многоквартирным домом.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с января 2013 года по январь 2016 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Чапаева в г. Владивостоке, на основании чего образовалась задолженность на общую сумму 49891,21 руб., которая не погашена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии  с требованиями  статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 №21-ФЗ) при  установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при  исполнении  гражданских обязанностей  участники гражданских  правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не в праве извлекать  преимущество из своего незаконного или не добросовестного поведения. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При оценке представленных доказательств судом учтено, что тариф установлен на основании постановлений Администрации Артемовского городского округа.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом применен тариф на основании Постановлений главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 (в редакции Постановлений администрации города Владивостока N 1680 от 27.06.2011, от 31.03.2012 N 1221, от 27.06.2012 N 2408, от 26.12.2013 N 3811) "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения", 22.05.2008 № 366. В материалы дела не представлено иных документов об утверждении тарифа, экономического обоснования более низких тарифов, чем примененный истцом.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, управляющая организация обязана доказать факт оказания надлежащим образом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение ответчика.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из утвержденных ставок и представить доказательства исполнения обязательства по оплате. Данных доказательств суду не представлено.

Истец подтвердил документально факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, поскольку представил в материалы дела  договоры с исполнителями; и иные документы в подтверждение предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Расчёт требований судом проверен и признан обоснованным в размере 49891,21 руб., исходя из периода оказания услуг с января 2013 года по январь 2016 года.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 49891,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района №2» 49 891 рубль 21 копейку основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                  Э.Э. Падин