АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1844/2018

01 октября 2018 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (302020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (302507, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 700 000 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>),

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №3 от 09.01.2018),

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность), после перерыва- ФИО3 (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2018),

от 3-го лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 19 сентября 2018г. объявлялся перерыв до 24 сентября 2018г. 

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее - МКУ «УКХ г. Орла», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании убытков в сумме 700 000 руб.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

30.12.2014 между МКУ «УКХ г. Орла» (заказчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №395, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в г. Орле.

Разделом 2 муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 939 511 645 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% .

Разделом 3 муниципального контракта предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (включительно), при этом работы по зимней уборке, предусмотренные контрактом, выполняются с 01 января и до 31 марта и с 1 ноября по 31 декабря, а работы по летней уборке, предусмотренные контрактом, выполняются с 01 апреля по 31 октября. Датой окончания выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, считается дата представления подрядчиком заказчику всех документов, указанных в п.7.1 контракта, но только при условии последующего подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в порядке, указанном в п. 7.2 контракта.

В силу раздела 5 муниципального контракта подрядчик обязуется: обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодично, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в рамках выделенного финансирования; обеспечить сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог; назначить лиц, ответственных за сдачу работ по контракту; обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные контрактом сроки, в соответствии с Техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации (требованиями технических регламентов, ГОСТ Р 50597-93), нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности; обеспечивать в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдение норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений, рациональному использованию территории и других норм безопасности с проведением необходимых согласований; осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно ставить в известность заказчика в  случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения; информировать заказчика обо всех изменениях в состоянии обслуживаемых автомобильных дорогах в случае возникновения по вине подрядчика чрезвычайной ситуации на дороге, препятствующей безопасному и бесперебойному движению автотранспортных средств (сужение проезжей части, помехи для движения автотранспорта, наличие гололёда), немедленно установить временные дорожные знаки, информирующие водителей об изменении условий движения, приступить к восстановлению проезда в пределах работ по контракту; в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта и пассажиров, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно  принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, по согласованию с заказчиком организовать временное ограничение и/или запрещение проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, что привело к возникновению недостатков и дефектов в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г. Орла, которые были зафиксированы в постановлениях о назначении административного наказания:

- 22.03.2017г. на участке ул. Карачевское шоссе г. Орла от дома №84 до дома №93 допущено наличие выбоины размером 2,4м х 2,56м х 0,08м и разрушений асфальтового полотна, колейность проезжей части с высотой гребней 0,05-0,14 м; дорожная горизонтальная разметка загрязнена; временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности не установлены. 

По данному факту 05.06.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла по делу №5-267/2017 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении МКУ «УКХ г. Орла» с возложением административного штрафа в размере 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» - платежное поручение от 30.06.2017 №581596.

- 29.04.2017г. на Карачевском шоссе г. Орла на участке от пересечения с ул. Спивака до ул. Андреева обочина, отделенная бортовым камнем от проезжей части, завышена, имеется колейность проезжей части, край проезжей части загрязнен, обочина имеет ямочность; по ул. Андреева обочина занижена от уровня полотна дороги на 4 - 15 см, край проезжей части имеет повреждения и сколы, полотно проезжей части в районе пересечения с Карачевским шоссе покрыто вскрытыми продольными и поперечными трещинами. При этом люки смотровых колодцев на проезжей части ул. Андреева завышены по отношению к поверхности проезжей части, обочина занижена. 

03.07.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла по делу №5-366/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» платежным поручением от 08.09.2017 №129949.

- 15.05.2017г. на участке ул. Набережная Дубровинского от д.68 до пересечения с ул. Новосильской г.Орла проезжая часть дороги имеет разрушение (в виде поперечных и продольных выступов и углублений разной формы с резко выраженными краями) асфальтового покрытия после проведения работ по снятию верхнего слоя. Полотно дороги покрыто гребенкой, выбоинами и разрушениями. В районе дома №68 по ул. Набережная Дубровинского крышка люка завышена относительно полотна дороги на 11 см, в районе дома №66 крышка люка завышена на 14 см, в районе дома 60 –  на 10 см. Временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности со стороны ул. Новосильская и ул. Советская, не установлены.

24.07.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла по делу №5-425/2017 в отношении истца вынесено постановление о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.- платежное поручение от 11.08.2017 № 857552.

- 11.10.2017г. на проезжей части ул. Тургенева д.23 г. Орла решетка дождеприемника имела отклонение относительно уровня покрытия дороги на 9 см. Дождеприемник не огорожен и не обозначен соответствующими временными дорожными знаками. 

По данному факту 22.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу №5-1252/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.- платежное поручение от 11.01.2018 № 122496.

- 23.05.2017г. на полотне дороги по переулку Маслозаводскому г. Орла перед железнодорожным переездом на расстоянии 3,7м от шлагбаума выявлено разрушение проезжей части в виде углубления размерами длинной 7,4м шириной 0,8м высотой выпора 0,11м. 

В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 30 июня 2017г. по делу №5-600/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» возложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» платежным поручением от 08.09.2017 №129950.

- 15.05.2017г. на участке ул. Новосильская г. Орла от дома №2 до дома №8 разрушена обочина в местах демонтированного бортового камня, Обочина ниже кромки проезжей части свыше 16 см, ширина углубления 70 см. Временные дорожные знаки и технические средства организации дорожного движения, предупреждающие участников дорожного движения об опасности со стороны ул. Набережная Дубровинского и ул. Фомина, не установлены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 24 июля 2017г. по делу №5-424/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» возложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб. платежным поручением от 11.08.2017 № 857551.

- 23.05.2017г. на участке ул. Полесская от пересечения с ул. Лескова до пересечения с ул. Матросова проезжая часть имеет разрушение асфальтового покрытия в виде поперечных и продольных выступов и углублений разной формы с резко выраженными краями после проведения работ по снятию верхнего слоя. Полотно дороги покрыто гребенкой, выбоинами и разрушениями. У края проезжей части загрязнение в виде песка, грязи и щебня. Временные дорожные знаки и технические средства организации дорожного движения, предупреждающие участников дорожного движения об опасности со стороны ул. Лазурная и ул. Лескова, не установлены. При движении по ул. Полесская за пересечением с ул. Лескова в нарушениетребований ОДМ 218.6.019-2016 и ВСН 37-84 установлен один дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» выполнен на белом фоне. 

По данному факту 03.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу № 5-742/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб. -платежное поручение от 21.08.2017 № 5943.

- 24.10.2017г. по ул. Новосильская г. Орла на участке от дома 60 по Набережной Дубровинского до дома №1 по ул. Новосильская выявлено наличие выбоин размерами: 1,72м х 0,8м х 0,07м; 2,09м х 2,46м х 0,08м; 3,3м х 2,1м х 0,11м. Напротив дома №1 по ул. Новосильской крышка люка смотрового колодца отклонена относительно уровня покрытия (выступает над проезжей частью дороги) на 12 см, вокруг люка смотрового колодца имеется выбоина размером 1,5м х 1,85м, имеется загрязнение проезжей части дороги путем складирования грязи, строительного мусора, асфальта, на участке от дома №2 до дома №8 по ул. Новосильская около бортового камня после его установки имеется траншея глубиной до 16 см и выбоины размером 0,7м х 0,6м х 0,09м; 1,4м х 0,72м х 0,12м. Крышки трех люков смотровых колодцев отклонены относительно уровня покрытия (выступают над проезжей частью дороги) на 11 см., на 12 см. и на 15 см. соответственно. Дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения опасные участки не обозначены. 

11.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу №5-1210/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб. - платежное поручение от 27.12.2017 №67020.

- 10.11.2017г. на ул. Плещеевская г. Орла на проезжей части дороги выявлены многочисленные выбоины размерами: 1,7м х 1,1м х 0,09м в районе дома №27; 1.9м х 1,66м х 0,07м, 1,75м х 1,1м х 0,07м в районе дома 21а; 0,7м х 0,57м х 0,1м в районе дома 11; 95см*76см*7см*, 1м41см*1м15см*8см, 2м*1м10см*7см в районе дома 5 по ул. Плещеевская г. Орла. Обочина, не отделенная от проезжей части бортовым камнем, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см в районе дома 27 по ул. Плещеевская, на 8-11 см в районе дома 21, на 12-15 см в районе дома 10, на 16 см в районе дома 6. Имеется возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра ул. Плещеевская на 8 см в районе дома 27. На всем протяжении ул. Плещеевская не введены временные ограничения (временные дорожные знаки не установлены). 

По данному факту 22.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу №5-1270/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.- платежное поручение от 11.01.2018 № 122497.

- 13.11.2017г. на Карачевском шоссе в районе домов №69-75 на полотне дороги выявлены разрушения асфальтового полотна с острыми краями в месте расположения люка смотрового колодца и решетки дождеприемника размерами: 1,26*1,46*0,28м и 1,34*1,1*0,11м; напротив домов №163-165 по ул. Васильевская выявлены разрушения полотна проезжей части размерами 2,1*0,5*0,15м и 1,6*0,5*0,11м. Временные дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, не установлены, места разрушений асфальтового покрытия не огорожены. 

11.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу №5-1211/2017 на МКУ «УКХ г. Орла» наложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.-платежное поручение от 27.12.2017 № 67022.

- 15.11.2017г. на участке дороги по ул. Полесской г. Орла от пересечения с ул. Октябрьской до пересечения с ул. Лескова на полотне дороги выявлены выбоины и разрушения асфальтового полотна. Слева по ходу движения у края проезжей части и на тротуаре установлены тросовые ограждения, не предусмотренные ПОДД и ГОСТ. Пешеходные ограждения барьерного типа, предусмотренные ПОДД и ГОСТ Р 52766-2007, на пересечении ул. Октябрьской и ул. Полесской отсутствуют. Ширина проезжей части по ул. Полесская за пересечением с ул. Октябрьской до пешеходного перехода - 10,4 м., за пешеходным переходом ширина проезжей части 12,7 м, при этом на полотне дороги расположены мачты наружного освещения. Дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения об изменении ширины дороги и количестве полос для движения, не установлено. Временные дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, не установлены, места разрушений асфальтового покрытия не огорожены. 

22.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по делу №5-1251/2017 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым на МКУ «УКХ г. Орла» возложен административный штраф 100 000 рублей, который оплачен МКУ «УКХ г. Орла» на основании ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50000 руб.- платежное поручение от 11.01.2018 № 122484.

06.02.2018 истец в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» направил претензию от 02.02.2018 исх. №601 с требованием возместить убытки в размере 700 000 руб., представляющие собой общую сумму административных штрафов, уплаченных истцом по вышеупомянутым постановлениям о назначении административного наказания.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия муниципального контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Возражая против иска, ответчик указал, что правонарушения произошли по вине истца, что подтверждается объяснением представителя МКУ УКХ г.Орла, данным им в процессе рассмотрения дел об административном правонарушении: в каждом случае он признавал вину во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

По данному доводу истец объяснил, что спорить с выявленными недостатками в состоянии автомобильных дорог не имело смысла, все они имеют объективный и достоверный характер. Кроме того, признание вины было обусловлено желанием минимизировать размер административного штрафа, поскольку в случае признания вины штраф, по правилам КоАП РФ, уменьшается вполовину: до 100 000 руб., так как минимальный размер санкции по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – двести тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд находит, что признание вины истцом при рассмотрении дел об административных нарушениях носит разумный характер и не является обстоятельством, исключающим вину ГУП ОО «Дорожая служба», во вменяемых убытках.  

Помимо того, ответчик полагал, что в силу главы 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» недостатки, выявленные сотрудниками ОГИБДД и послуживших основанием к вынесению постановлений о назначении административного наказания, не подпадают под ямочный ремонт, а являются капитальным ремонтом дорог, следовательно, обязательства по их устранению не являются предметом муниципального контракта №395.    

Между тем, по мнению суда, протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; рапортами, составленными сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Орлу по каждому из эпизодов, факт нарушения ГУП ОО «Дорожная служба» обязательств по содержанию дорог в соответствии с муниципальным контрактом подтверждается.

Однако частично удовлетворяя требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договора подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

Пунктом 1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По условиям муниципального контракта, заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством работ, выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от требований, установленных техническим заданием и требований действующих нормативов.

Между тем, доказательства принятия заказчиком указанных мер к подрядчику при работе на спорных участках дорог в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения убытков, причиненных МКУ «УКХ г. Орла», на половину, поскольку в  действиях истца имеется грубая неосторожность, способствовавшая возникновению вреда, а ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по муниципальному контракту.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части 350 000 руб.

   На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в части:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (302020, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 350 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Подрига Н.В.