Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22135/2018

г. Хабаровск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 675000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтепром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680007, 

<

...>)

о взыскании 1 474 076 рублей 31 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности  от 11.02.2019г

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтепром» (ответчик) о взыскании 1 474 076 рублей 31 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 380 000 рублей по счету № 440 от 21.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 076 рублей 31 коп., начисленные за период с 26.12.2017 по 26.11.2018.

В судебном  заседании истец поддержал  заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился,  судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

  В силу п. 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  выслушав истца, суд приходит к следующему.  

25.12.2017 истец произвел оплату по счету ответчика № 440 от 21.12.2017 за  нефтепродукты на сумму 1 380 000 рублей 00 коп.

Договор на поставку нефтепродуктов сторонами не заключался, нефтепродукты истцу не были поставлены.

26.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 88 от 19.09.2018 с требованием возвратить перечисленные денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию, равно как и возврат денежных средств ответчик не произвел.

Изложенное  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необеспеченная встречным исполнением сумма составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму в полном объеме, либо возврата денежных средств. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, требование истца является правомерным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 88 от 19.09.2018.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, ответчик  узнал о неосновательности приобретения перечисленных ему денежным средств, из претензии истца,  направленной  26.09.2018г. Следовательно, с учетом  семидневного срока для исполнения обязательства,  период просрочки  определен судом  с   03.10.2018 (с 26.09.2018 – 7 дней) по 26.11.2018,   а сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов  15 595 рублей 89 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 264 рубля.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 477 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Нефтепром»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» неосновательное обогащение в сумме 1 380 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 595 рублей  89 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной  ответственностью «Нефтепром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  26 264 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 477 рублей.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Ж.А. Усенко