АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21809/2023

г. Уфа

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Экопроект», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Мосэнергострой», ответчик) о взыскании 616 204 руб. 50 коп. долга, 253 836 руб. 09 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований); третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "Уральская строительная компания" (ИНН: 

<

***>; далее – общество «СЗ «Уральская строительная компания», третье лицо),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

Общество «Экопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Мосэнергострой» о взыскании 653 204 руб. 50 коп. долга, 210 494 руб. 96 коп. пени. 

Определением от 14.07.2023 исковое заявление к принято производству  Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществе «СЗ «Уральская строительная компания».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно последних уточнений истца просит взыскать с ответчика                               616 204 руб. 50 коп. долга, 253 836 руб. 09 коп. пени.

       Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом " Мосэнергострой " (заказчик) и обществом "Экопроект"  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 08.07.2022 № 22 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:  утепление фундаментной стены техподвала (в здании многоквартирный жилой дом Литер 11-4 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесною фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП М иловский сельсовет ИО р-15048) Согласно проекту предоставленного заказчиком исполнителю, именуемые в дальнейшем «услуги».

В соответствии с п. 1.4 договора срок устанавливается с 08.07.2022 до 01.10.2022.

Согласно  с п. 3.2 договора цена настоящего договора составляет: по факту выполнения 690204,5 руб.

Оплата работ заказчиком производится в два этапа:

1) выплатить аванс в размере 100000 рублей до 14.07.2022 г.. при начале СМР с 9.07.2022 г. (п. 2.3.1. договора).

2) в течение 5 дней с момента подписания актов КС 2.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.08.2022 г. № 22. 

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 14.02.2023 г. задолженность ответчика составила 690 204, 50 руб.

Таким образом, исполнитель полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, ответчиком оплата по договору произведена частично.

21.02.2023 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере 37 000 руб.

По расчётам истца сумма задолженности составляет 653 204, 50 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2023 № 40 с требованием оплаты выполненных работ  в размере 653 204, 50 руб.

Претензия получена ответчиком 20.03.2023, что подтверждается распиской вх. № 41 от 20.03.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Экопроект» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, определив к взысканию задолженность в размере 616 204 руб. 50 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Проанализировав условия договора от 08.07.2022 №22, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08.07.2022 №22, акт о приемке выполненных работ от 29.08.2022 № 22, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 29.08.2022,  платёжные поручения № 216 от 21.02.2023 на сумму 37 000 руб., №305 от 24.03.2023 на сумму 37 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания общество "Экопроект" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения. 

С учетом изложенного, требование общества "Экопроект" о взыскании с общества "Центр развития бизнеса" 616 204 руб. 50 коп денежных средств  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 253 836 руб. 09 коп. неустойки за период с 04.09.2022 по 12.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.3.3 договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.09.2022 по 12.12.2023 составил 253 836 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 253 836 руб. 09 коп 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишняя уплаченная государственная пошлина, с учётом уточнения иска, подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                616 204 руб. 50 коп. долга, 253 836 руб. 09 коп. пени, 20 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2023 №2327. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                          А.А. Исхакова