Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20322/2017

г. Владивосток

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД»

апелляционное производство № 05АП-1479/2018

на решение от 05.02.2018 

судьи Э.Э. Падина 

по делу № А51-20322/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ», Находкинская таможня,

о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016 по 13.04.2017 в размере 2 015 962 руб. 60 коп., ввиду незаконных действий таможенного органа по изъятию контейнера BSIU9202714;

при участии:

от ООО «Альянс ВЭД»: представитель ФИО2 (по доверенности от 25.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

от Федеральной таможенной службы: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение);

от Находкинской таможни: ФИО4 (по доверенности от 20.06.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение).

ООО «Атлантик-ДВ» - не явилось; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с иском к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016 по 13.04.2017 в размере 2 015 962 руб. 60 коп., ввиду незаконных действий таможенного органа по изъятию контейнера BSIU9202714.

Определением от 26.12.2017 по ходатайству истца процессуальный статус Находкинской таможни изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Альянс ВЭД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на правомерность изъятия контейнера в рамках ОРМ противоречит статье 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве дела об административном правонарушении, поскольку в качестве вещественного доказательства контейнер не осматривался, в качестве вещественных доказательств не приобщался, доказательное значение по делу об административном правонарушении не имел. 

Настаивает на том, что вещественным доказательством по делу об административном правонарушении явился товар, находящийся в контейнере BSIU9202714, контейнер вещественным доказательством по делу не являлся, соответственно, мера обеспечения к контейнеру не могла быть применена. 

В судебном заседании представитель ООО «Альянс ВЭД» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители Федеральной таможенной службы и Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу. Решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Атлантик-ДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2015 между ООО «Альянс ВЭД» и ООО «Новатор Лоджистик» заключен договор транспортной экспедиции №1/ТЭО/2015, согласно которого Экспедитор (ООО «Новатор Лоджистик») обязуется по поручению Клиента (ООО «Альянс ВЭД») за вознаграждение выполнять или организовать выполнение определенный договором комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также осуществлять операции по таможенному оформлению грузов.

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции №1/ТЭО/2015, экспедитором в пользование ООО «Альянс ВЭД» предоставлены 8 контейнеров. 

Согласно дополнительному соглашению к договору №1/ТЭО/2015 от 20.07.2015, ООО «Новатор Лоджистик» установил следующий порядок исчисления времени и стоимости пользования одним 40-ка футовым контейнером: 

- первые 10 суток - бесплатное пользование, 

- с 11 по 20 сутки - 3036,26 рублей в сутки, 

- с 21 суток и последующее пользование - 6800,00 рублей в сутки. 

В связи с заключением 21.07.2016 Договора № 9/ТЭО/2016 транспортной экспедиции, стороны расторгли договор № 1/ТЭО/2015 от 20.07.2015 и обязались выполнить неисполненные обязательства по расторгнутому договору в рамках Договора № 9/ТЭО/2016 транспортной экспедиции от 21.07.2016. Далее, 01.01.2017 сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № 1/ТЭО/2017 и расторгнут Договор №9/ТЭО/2016 от 21.07.2016 стороны обязались выполнить неисполненные по расторгнутому договору обязательства в рамках нового Договора №1/ТЭО/2017 от 01.01.2017.

Порядок исчисления времени и стоимости пользования одним 40-ка футовым контейнером с 2015 года остался неизменным, соответственно, оплата за сверхнормативное использование одного контейнера в сутки, по истечении 10 дней бесплатного пользования, составило с 11 по 20 сутки (с 16 по 25 июня) 3036,26 рублей в сутки (10 суток), с 21 суток (с 26.06.2016 по 13.04.2017) - 6800 рублей в сутки (292 дня).

Первые десять суток с момента выгрузки контейнеров с судна в период с 05.06.2016 по 15.06.2016 пользование контейнерами ООО «Альянс ВЭД» осуществлялось на бесплатной основе.

05.06.2016 в рамках административного дела №10714000-362/2016 таможенным органом, согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, были изъяты контейнеры №HDMU6771075, №HDMU6346604, №GESU6370157, №TEMU7282771, №DRYU9207075, №BSIU9202714, №BSIU9318556, № HDMU6378598 с товаром, после чего, в соответствии с актами приема-передачи имущества, переданы на хранение ООО «Атлантик-ДВ».

18.04.2017 ООО «Новатор Лоджистик» выставил счета ООО «Альянс ВЭД» за сверхнормативное пользование контейнером BSIU9202714 в размере 2 015 962,60 рублей, а также предоставил акт выполненных работ №79 от 19.04.2017 за период с 16.06.2016 по 13.04.2017.

ООО «Альянс ВЭД» произведена оплата выставленных ООО «Новатор-Лоджистик» счетов за пользование контейнером BSIU9202714 в размере 2 015 962,60 рублей, что подтверждается счетами на оплату от №163 от 18.04.2017, № 164 от 18.04.2017, платежными поручениями № 20 от 18.04.2017, № 41 от 21.06.2017.

16.02.2017 от Находкинской таможни в адрес ООО «Альянс ВЭД» поступило уведомление № 29-06/04138, из которого следует, что товар, перемещенный в контейнерах №№HDMU6771075, HDMU6346604, GESU6370157, TEMU7282771, DRYU9207075, BSIU9202714, BSIU9318556, HDMU6378598, выгружен, перемещен в крытый склад ООО «Атлантик ДВ», какие-либо ограничения в отношении контейнеров отсутствуют.

Ввиду изъятия таможенным органом контейнеров, ООО «Альянс ВЭД» понесло вынужденные расходы, связанные со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016 по 22.10.2016.     14.07.2017 ООО «Альянс ВЭД» в адрес Находкинской таможни и ФТС России в целях досудебного урегулирования спора были направлены претензии, поскольку претензии таможенными органами не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

По правилам части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений статьи 7 Закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения и признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении  уголовного дела сбор такой информации осуществляется в процессе изучения и анализа состояния оперативной обстановки, для этого используются гласные и негласные источники получения информации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 144-ФЗ таможенные органы имеют право осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность. 

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право при проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом статья 15 Закона № 144-ФЗ не устанавливает, что изъятие возможно лишь в отношении вещественных доказательств. Данная статья предусматриваем право изымать предметы и документы, к числу которых могут относиться любые предметы, изъятие которых необходимо для реализации задач оперативно-розыскной деятельности. 

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ вещи, которые являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы, признаются вещественными доказательствами.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 35 и 36 Инструкции «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предметы (вещи) и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты,  с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 81 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий после выпуска товаров по ДТ № 10714040/050616/0016756 Находкинской таможней был выявлен факт ввоза ООО «Альянс ВЭД» на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе, в контейнер № BSIU9202714, товара, не заявленного в указанной ДТ и запрещенного к ввозу. 

В связи с эти 14.06.2017 в отношении ООО «Альянс ВЭД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10714000-362/2016.

Кроме того, получение информации о возможном уклонении от уплаты таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена статьей 194 Уголовного кодекса РФ, послужило основанием для проведения Находкинской таможней и Центральной оперативной таможней оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Альянс ВЭД».

Учитывая данный факт, руководствуясь статьей 15 Закона № 144-ФЗ,  контейнер № BSIU9202714 с содержащимся в нем товаром 21.06.2016 был изъят Центральной оперативной таможней и передан на ответственное хранение АО «Подольское ППЖТ». 

Впоследствии на основании поручения Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-362/2016 контейнеры, в том числе № BSIU9202714, с товаром 01.07.2016 были изъяты сотрудниками Московской областной таможни и преданы на хранение ООО «Атлантик-ДВ», который организовал доставку изъятого товара до г. Находки.

Законность оперативно розыскных мероприятий, действий таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, а также проведению административного расследования и иных процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и возбуждении уголовного дела, в том числе по изъятию контейнера № BSIU9202714 с товаров, в установленном законом порядке обществом не оспаривались. 

Кроме того, законность действий по изъятию товаров с контейнером № BSIU9202714 подтверждается вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2016 по делу  №5-2109/16, которым общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ. 

Доказательств обращения в Находкинскую таможню о возвращении спорного контейнера после вступления в законную силу данного постановления не представлено.

18.01.2017  по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудником Находкинской таможни бы подан рапорт об обнаружении признаков преступления по п. «г» части 2 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей), связанных, в том числе, с перемещением товара в спорном контейнере № BSIU9202714.

18.01.2017 составлен протокол осмотра места происшествия, объектом которого были контейнеры, в том числе контейнер № BSIU9202714, после осмотра  контейнер был опечатан пломбой № 0173421 и изъят, после актом приема-передачи от 18.01.2017 передан на хранение ООО «Атлантик-ДВ».

24.01.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного  п. «г» части 2 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).

С 26.01.2017 по 01.02.2017 старший дознаватель по ОВД отдела дознания Находкинской таможни произвел осмотр контейнеров и товара, о чем составил протокол осмотра, после контейнеры помещены на крытый склад № 1 ПЗТК ООО «Атлантик-ДВ».

Постановлением дознавателя Находкинской таможни от 01.02.2017 по уголовному делу № 1105/3750 по контейнерам №№ HDMU6771075, HDMU6346604, HDMU6378598, GESU6370157, TEMU7282771, BSIU9202714, BSIU9318556, DRYU9207075 было принято процессуальное решение о  возвращении их  собственнику.

13.02.2017 за исх. № 170213/1  ООО «Альянс ВЭД»  обратилось за возвращением контейнеров, в том числе № BSIU9202714.

16.02.2017 в адрес ООО «Альянс ВЭД» Находкинской таможней направлено письмо № 29-06/04138, согласно которому какие-либо ограничения в отношении контейнеров, в том числе спорного контейнера  № BSIU9202714, со стороны таможенного органа отсутствуют и истец был проинформирован о возможности возвращения контейнеров, что не противоречит положениям статьи 6.1 УПК РФ, нарушений разумности данного срока с учетом его оценочного характера судом не установлено.     Фактически ООО «Альянс ВЭД» получил в  ООО «Атлантик-ДВ» контейнер № BSIU9202714 13.04.2017 по акту приема-передачи № 22. Доказательств  наличия препятствий  со стороны таможенного органа или иных лиц в получении спорного контейнера до этой даты суду в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, истец в нарушение статьи 1083 ГК РФ не принимал всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков. 

При этом коллегия отклоняет доводы общества о наличии причинно-следственной связи между изъятием контейнера № BSIU9202714 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ и возникновением у ООО «Альянс-ВЭД» задолженности по оплате его сверхнормативного использования, поскольку, как отмечалось ранее, изъятие в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10714000-362/2016 произведено уже после того, как данный контейнер был изъят в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и в полном соответствии с положениями статьи 15 Закона № 144-ФЗ. 

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворении апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018  по делу №А51-20322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО6