АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                                

«25» декабря 2018 года    Дело №А19-19968/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Цвета» (далее - ООО «Мастерская Цвета») о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльга» (далее - ООО «Эльга») несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018, паспорт,

от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2018, паспорт, 

установил:

ООО «Мастерская Цвета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Эльга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу №А19-29338/2017 с ООО «Эльга» в  пользу ООО «Мастерская Цвета» взыскана задолженность в размере 17 603 840 руб.

По утверждению заявителя, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Эльга»  несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «Эльга» перед ООО «Мастерская Цвета» не погашена, в связи с чем, заявитель просит ввести в отношении ООО «Эльга» процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ООО «Эльга» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», включить в реестр требований кредиторов ООО «Эльга» требование ООО «Мастерская Цвета» в размере 17 603 840 руб. Заявителем также представлены доказательства опубликования намерения кредитора обратиться в  суд с заявлением о банкротстве путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 03237169 от 10.07.2018).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 заявление ООО «Мастерская Цвета» о признании ООО «Эльга» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

От заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение просительной части заявления, в котором заявитель просил суд признать ООО «Эльга» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть процедуру банкротства - конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; включить требование ООО «Мастерская Цвета» в размере 17 603 840 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Эльга».

В судебном заседании путем обращения к сайту Федеральной налоговой службы обозрена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эльга», согласно которой ООО «Эльга» с 26.11.2018 находится в стадии ликвидации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнений, просил признать ООО «Эльга» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации, указал на возможность признания должника несостоятельным (банкротом), пояснил, что у должника имеется недоимка по обязательным платежам.

Уточнение заявления принято судом. Заявление рассматривается в уточненной редакции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, единственным участником должника является ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. Конверт с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 считается извещенной надлежащим образом.

Ликвидатор ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление ООО «Мастерская Цвета».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Эльга» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Эльга» присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.12.2018 основным видом деятельности ООО «Эльга»  является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы. В качестве дополнительных видов деятельности указаны строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между ООО «Мастерская Цвета» (продавец) и ООО «Эльга» (покупатель) заключен договор № 23, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора антикоррозионные материалы с торговой маркой «International Paint» (товар) согласно спецификации (Приложение 1 к данному договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора № 23 от 10.11.2015 общая стоимость партии товара и порядок расчетов определяются в спецификации (Приложение 1 к данному договору) и не подлежит изменению после ее подписания обеими сторонами.

В  силу пункта 2.3 договора № 23 от 10.11.2015 покупатель обязан оплатить  товар в соответствии с условиями, указанными в спецификации (Приложение 1 к указанному договору).

Согласно пункту 2.8 договора № 23 от 10.11.2015 поставка товара по данному договору производится продавцом в соответствии со сроками, оговоренными в спецификации (Приложение 1 к указанному договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 23 от 10.11.2015  срок действия договора с 10.11.2015 по 09.11.2016.

Согласно спецификации к договору № 23 от 10.11.2015 ООО «Мастерская Цвета» поставило ООО «Эльга» товар на общую сумму 17 603 840 руб. 

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные № ВА-1541 от 24.11.2015, № ВА-1685 от 16.12.2015, № ВА-0079 от 14.01.2016, №ВА-0163 от 10.02.2016.

В связи с неисполнением ООО «Эльга» обязательств по договору № 23 от 10.11.2015, ООО «Мастерская Цвета» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу №А19-29338/2017 с ООО «Эльга» в  пользу ООО «Мастерская Цвета» взыскана задолженность в размере 17 603 840 руб.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что ответчик в судебном заседании и в отзыве признал исковые требования, подтвердил факт получения товара, не оспорил сумму задолженности. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель заявителя не смог дать пояснения о фактическом наличии такого объема товара, а должник не смог дать пояснения, куда был направлен товар, приобретенный должником по договору поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания для переоценки обстоятельств возникновения задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

Кроме того, указанная сделка подлежит правовой оценке арбитражным управляющим при анализе сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Эльга» имеется задолженность перед кредитором - ООО «Мастерская Цвета» в размере, превышающем 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.  

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Эльга» находится в стадии ликвидации. Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 26.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Эльга», назначении ликвидатора ФИО4

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Эльга» от 12.11.2018, согласно которому ФИО3 принято решение ликвидировать ООО «Эльга», в связи с невозможностью исполнять обязанности ликвидатора назначить на должность ликвидатора ФИО4

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2002 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании обозрены материалы регистрационного дела ООО «Эльга», поступившие от ФНС России во исполнение определения суда от 20.11.2018, из которых усматривается, что 26.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом ООО «Эльга» решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО4

Из представленного в материалы дела решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации №22944А от 03.10.2018 усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 являлась руководителем и участником следующих юридических лиц:

- ООО «СССЭ» (ОГРН (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2017 (ГРН записи 2173850580946);

- ООО «ТД СПЕКТР-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2018 (ГРН записи 2183850137788);

- ООО «ПАРТНЁР» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2018 (ГРН записи 6183850127257);

- ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2018 (ГРН записи 2183850292877);

- ООО «ФОТОН» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 12 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2018 (ГРН записи 2183850577612);

- ООО «СПЕЦ ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2018 (ГРН записи 2183850050426);

- ООО «БАЙКОМ» (ОГРН 

<

***>), владевшим долей в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. (100%), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 (ГРН записи 6183850084269).

Также, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 являлась руководителем:

- ООО «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2018 (ГРН записи 2183850622261);

- ООО «АГРОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2017 (ГРН записи 2173850728907), 

На разных этапах деятельности ООО «Эльга» участниками общества являлись: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что  не имеет информации о том, является ли ФИО3 номинальным или фактическим руководителем; не обладает сведениями о бенефициарах должника.

Представитель ФНС России указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, указал на возможность оспорить сделки с имуществом должника; привлечь к субсидиарной ответственности лиц, фактически являющихся контролирующими должника лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно сведениям, представленным должником, кредиторская задолженность ООО «Эльга» составляет порядка  42 000 000 руб., из них перед ФНС России – 19 518 918 руб. 69 коп., перед СРО «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» - 144 000 руб., перед ООО «Мастерская Цвета» - 17 603 840 руб., перед ООО «МИРГОС КОАТИНГС» -  3 030 000 руб. Задолженности перед работниками  общество не имеет. 

Из ответа Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №78/03-37-336/18 от 01.02.2018 следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «Эльга» не зарегистрировано.    

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх.№1-15-508 от 07.02.2018) водный транспорт за ООО «Эльга» не зарегистрирован. 

Согласно справке 42/20/19-371 от 09.02.2018 ОТН и РАМТС ГИБДД за ООО «Эльга» зарегистрирован прицеп «ATLAS-COPCO XAHS186DD», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (лизинг до 07.04.2016).

В ходе судебного разбирательства представителем должника даны пояснения, что должнику принадлежит прицеп марки: «ATLAS-COPCO XAHS186DD», 2013 года выпуска, стоимость которого позволит погасить расходы по делу о банкротстве. Вместе с тем, на вопрос суда указал, что не обладает информацией о фактическом месте нахождения данного имущества.

Ликвидатор ФИО4 в представленном отзыве на заявление  ООО «Мастерская Цвета» указал, что перечень сделок с имуществом должника, а также информацию о прицепе «ATLAS-COPCO XAHS186DD» к судебному заседанию, назначенному на 18.12.2018, не представляется возможным представить по причине неполучения ответов от бывших руководителей общества. При этом указал, что с момента назначения генеральным директором ФИО3 общество никаких сделок со своим  имуществом не совершало.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастерская Цвета» на стадии рассмотрения обоснованности заявления в материалы дела представлено гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства, согласно которому ООО «Мастерская Цвета» гарантирует финансирование процедуры банкротства ООО «Эльга» в размере 200 000 руб. в случае недостаточности имущества для покрытия судебных расходов.  

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что у должника имеется дебиторская задолженность, а также совершены сделки, подпадающие под признаки подозрительных сделок.

Обратил внимание суда, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано не только в отношении текущего руководителя, но и лиц, которые являлись контролирующими должника лицами в иные периоды.

Исходя из положений статей 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя – конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Наличие либо отсутствие сведений об имуществе должника, его стоимости и заключения о недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов должника не имеют значения при проверке обоснованности заявления кредитора о признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же основаниям к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обстоятельства для  принятия решения об отказе в признании ООО «Эльга» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд находит заявление ООО «Мастерская Цвета» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльга» обоснованным и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать ООО «Эльга» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Эльга» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения в деле о банкротстве  ООО «Эльга» с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Эльга» ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 320; почтовый адрес для направления корреспонденции: 664019, г. Иркутск, а/я 2),  кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Мастерская Цвета» в размере 17 603 840 руб. (основной долг) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу №А19-29338/2017, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Мастерская Цвета» в указанном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльга». 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ООО «Эльга» в пользу ООО «Мастерская Цвета» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «Эльга» (ИНН 3811139545, ОГРН 1103850015092, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 125, оф. 305).

 Открыть в отношении ООО «Эльга» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «05» июня 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Эльга» арбитражного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича.

Утвердить конкурсному управляющему ООО «Эльга» ФИО9 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Эльга» на «05» июня 2019 года на 14 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, телефон специалиста 261-725, факс 

<

***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.ivedernikova@ARBITR.RU.

Требование ООО «Мастерская Цвета» в размере 17 603 840 руб. (основной долг) признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эльга».

Взыскать с ООО «Эльга» в пользу ООО «Мастерская Цвета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья              И.А. Волкова