АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело № А33-32019/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" (ИНН 7448104809, ОГРН 1087448005050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

рассматриваемое в порядке упрощенного производства, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1,

- ФИО2,

- Зиновьева Евгения Юрьевича 

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседаний): ФИО4 – представитель по доверенности от 02.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.02.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлено удостоверение адвоката №1828, 

от третьего лица (ФИО2): ФИО6 – представитель по доверенности от 18.02.2025 (сроком действия 3 года), личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение №2423 (рег.номер №24/1879), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" (далее – истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" (далее – ответчик) о взыскании 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотоизображение. 

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 13.09.2024 по №2-4790/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

22.05.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

09.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица, ФИО7, поступили письменные пояснения по делу.

16.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу.

16.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, участвующий в судебном заседании, дал пояснения по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Интернет Технологии» является учредителем сетевого издания «NGS24.RU». 

Истцом установлено, что 11.04.2023 ответчик опубликовал видеоролик (новостной сюжет) под названием «ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО В ПРЯМОМ ЭФИРЕ» про девушку из Красноярска, издевающуюся над собственными детьми, по следующим ссылкам:

- на YouTube-канале «8 канал Красноярск» по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=xm_mpkXLaTM;

- в группе «8 канал - Красноярский край» в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com/8kanalkrsk?w=wall-105235529_69871; 

- в телеграм-канал «Выбор народа Z»: https://t.me/vibornaroda/23806.

Истец указывает, что «Восьмой канал Красноярск» использовал для своего сюжета фотоизображения в количестве 6 штук, впервые опубликованные ООО «Интернет Технологии», учредителем сетевого издания «NGS24.RU», на интернет-сайте издания по ссылке https://ngs24.ru/text/family/2023/04/ll/72210131/ 11.04.2023 в 15:45 в статье под заголовком «Долго сына не видела, чувства немного остыли»: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире».

Из материалов дела следует, что спорные фотоизображения представляют собой стоп-кадры (скриншоты) видеоролика под названием «Долго сына не видела, чувства немного остыли»: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире».

В подтверждение создания видеоролика под названием «Долго сына не видела, чувства немного остыли»: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире» истцом в материалы дела представлен трудовой договор №265 от 14.02.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Интернет Технологии», согласно которому в трудовые обязанности работника входит создание произведений и иных объектов интеллектуальной собственности (далее - «Служебные произведения») (п. 8.1.). Все предусмотренные законодательством Российской Федерации исключительные права на Служебные произведения принадлежат компании. Указанные в настоящем пункте права возникают у компании с момента создания работником таких Служебных произведений (п. 8.3.). Компания вправе использовать Служебные произведения по своему усмотрению, в том числе сохранять их в тайне, а также распоряжаться правами, указанными в пункте 8.3. трудового договора, в том числе уступать и лицензировать все или часть таких прав любым третьим лицам (п. 8.5.).

Истец указывает, что исключительные права на фотоизображения, которые были неправомерно использованы ответчиком, принадлежат ООО «Интернет Технологии». Ответчик не обращался за разрешением на использование фотоизображений, созданных работником ООО «Интернет Технологии», ни к правообладателю, ни к их автору, тем самым использовал их незаконно, в нарушение исключительных прав.

В связи с нарушением интеллектуальных прав истца последний предъявил к ответчику требования о взыскании компенсации путем направления претензии.  

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требований истец обратился в суд с иском о взыскании 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотоизображение. 

Истец полагает что суммарно ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав истца, поскольку в видеоролике ответчика используется 6 фотоизображений, видеоролик был опубликован на трёх различных интернет ресурсах. Компенсация за каждый факт нарушения истец определяет в размере 30 000 руб. (18 х 30 000 = 540 000). 

Истец представил в материалы дела расшифровку видеофиксации нарушения исключительных прав.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против его удовлетворения по следующим доводам:

- истцом не представлены доказательства того, что фотоизображения были созданы по служебному заданию истца,

- истцом не представлены в материалы дела доказательства нарушения именно ответчиком его исключительных прав. Администратором (владельцем) вышеуказанных сообществ (страниц социальных сетей) является ФИО2, который имеет реальную возможность по размещению материалов в указанных источниках и является надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав истца.

- фотоизображения носят не творческий, а информационный характер, в связи с чем не могут признаваться результатом интеллектуальной деятельности,

- фотоизображения не являются самостоятельным объектом, поскольку представляют собой стоп-кадры (скриншоты) видеоролика, используемого в сюжете под названием «Долго сына не видела, чувства немного остыли». В данном случае речь идет не о нескольких фотографических произведениях, а об одном аудиовизуальном произведении;

- распространение одного произведения (стоп-кадров из видео истца) на нескольких информационных ресурсах представляют собой одно нарушение, поскольку размещены с единой целью; 

-в случае удовлетворения исковых требований просит суд о снижении размера компенсации.

 Истец представил в материалы дела возражения на отзыв:

- для отнесения произведения, созданного работником, к служебному, не требуется документального подтверждения выдачи работнику задания на его создание. Произведение, созданное работником в процессе исполнения рабочих обязанностей, в период действия договора, является служебным - исключительное право на него переходит работодателю,

- ФИО1 был трудоустроен в ООО «Интернет Технологии» на должность «Оператор-видеоредактор». Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 в должности оператора-видеоредактора, среди прочего, входили следующие обязанности (раздел 2): съёмки сюжетов для новостей видео; съёмки сюжетов для статей с видео. При подготовке статьи «Долго сына не видела, чувства немного остыли»: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире» от 11 апреля 2023 ФИО1 был направлен главным редактором вместе с журналистом на встречу с героиней материала для того, чтобы снять сюжет для статьи. При съёмке статьи был отснят видеоматериал, часть которого в последующем была использована непосредственно в статье - из видеоматериала посредством изготовления стоп-кадра (скриншота) ФИО1 были созданы отдельные фотоизображения.

- факт авторства ФИО1 подтверждается наличием у истца оригинальных файлов видеоизображений, откуда были сделаны стоп-кадры (файлы прикладываем к настоящим дополнительным пояснениям на CD-диске),

- статья, содержащая впервые опубликованные спорные фотоизображения, была опубликована 11.04.2023 в период работы ФИО3 на должности главного редактора сетевого издания «NGS24.RU». ФИО3 дал устное редакционное задание оператору-видеоредактору ФИО1 снятия сюжета. При съемке был отснят видеоматериал, часть которого в последующем была использована непосредственно в статье - из видеоматериала посредством изготовления стоп-кадра (скриншота) ФИО1 были созданы отдельные фотоизображения.   

- вне зависимости от того, какое лицо выступает администратором страниц социальных сетей и сайта, на которых были неправомерно использованы изображения, оно является информационным посредником, на основании чего не является виновным в нарушениях, допущенных ответчиком при опубликовании своего материала,

- после получения претензии ответчик удалил видеоролики, содержащие нарушения исключительных прав истца. Претензия была направлена в адрес ООО «Телекомпания 8 канал», а не ФИО2.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому поддержал позицию ответчика.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому подтвердил свою работу в ООО «Интернет Технологии» в должности главного редактора сетевого издания «NGS24.RU» (https://ngs24.ruy, г. Красноярск) в период с 14 февраля 2023 года по 22 января 2024 года. В материалы дела истцом представлен трудовой договор, а также дополнения к нему. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

ООО «Интернет Технологии» является учредителем сетевого издания «NGS24.RU».

ООО «Интернет Технологии», учредителем сетевого издания «NGS24.RU», на интернет-сайте издания по ссылке https://ngs24.ru/text/family/2023/04/ll/72210131/ 11.04.2023 в 15:45 в статье под заголовком «Долго сына не видела, чувства немного остыли»: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире», впервые опубликованы спорные изображения (6 изображений (стоп-кадров)), сделанных с помощью функции скриншота из отснятого видеоматериала. 

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что видеоматериал создан ФИО1, являющимся работником истца, на основании редакционного задания главного редактора сетевого издания «NGS24.RU». ФИО3 При съемке был отснят видеоматериал, часть которого в последующем была использована непосредственно в статье - из видеоматериала посредством изготовления стоп-кадра (скриншота) ФИО1 были созданы отдельные фотоизображения.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены трудовые договоры, должностная инструкция.   

Согласно условиям трудового договора №265 от 14.02.2023 между ФИО1 и ООО «Интернет Технологии», в трудовые обязанности работника входит создание произведений и иных объектов интеллектуальной собственности (далее - «Служебные произведения») (п. 8.1.). Все предусмотренные законодательством Российской Федерации исключительные права на Служебные произведения принадлежат компании. Указанные в настоящем пункте права возникают у компании с момента создания работником таких Служебных произведений (п. 8.3.). Компания вправе использовать Служебные произведения по своему усмотрению (п. 8.5.).

Суд учитывает, что для отнесения произведения, созданного работником, к служебному, не требуется документального подтверждения выдачи работнику задания на его создание. Произведение, созданное работником в процессе исполнения рабочих обязанностей, в период действия договора, является служебным - исключительное право на него переходит работодателю.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 в должности оператора-видеоредактора, среди прочего, входили следующие обязанности (раздел 2): съёмки сюжетов для новостей видео; съёмки сюжетов для статей с видео.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространсвенной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

То есть авторское право на произведения устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО1, на указанные фотографические произведения, возлагается на ответчика.

Ответчик доказательства, опровергающие авторство, не представил.

При указанных обстоятельствах довод ответчика в данной части судом отклонен. 

11.04.2023 ответчик опубликовал видеоролик (новостной сюжет) под названием «ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО В ПРЯМОМ ЭФИРЕ» про девушку из Красноярска, издевающуюся над собственными детьми, по следующим ссылкам:

- на YouTube-канале «8 канал Красноярск» по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=xm_mpkXLaTM;

- в группе «8 канал - Красноярский край» в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com/8kanalkrsk?w=wall-105235529_69871; 

- в телеграм-канал «Выбор народа Z»: https://t.me/vibornaroda/23806.

Указанный видеоролик содержит в себе использованные результаты интеллектуальной деятельности 6 изображений (стоп-кадров)), сделанных с помощью функции скриншота из отснятого видеоматериала, исключительные права на которые принадлежат ООО «Интернет Технологии».

Согласно данным из реестра зарегистрированных СМИ, учредителем телеканала «Восьмой канал Красноярск» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 70994) является ООО «Телекомпания 8 канал» (ОГРН: 

<

***>). Интернет-сайт https://krsk.tv/, группа в социальной сети «Вконтакте» «8 канал - Красноярский край» (https://vk.com/8kanalkrsk), телеграм-канал «Выбор народа Z» (https://t.me/vibornaroda) и YouTube-канал «8 канал Красноярск» (https://www.youtube.com/@8kanal_krsk) также принадлежат телеканалу «Восьмой канал Красноярск», на что указывают ссылки на информационные ресурсы телеканала, размещенные на сайте https://krsk.tv/, а также описания соответствующих каналов и групп.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. 

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является информационным посредником, т.е. лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), пункт 78 Постановления N 10).

Согласно пункту 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федеральный закон N 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что видеоролик был размещен ответчиком, в связи с чем последним допущено нарушение исключительных прав истца.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозапись, скриншоты с интернет-сайтов, а также расшифровка видеофиксации нарушения исключительных прав подтверждает наличие в видеоролике ответчика скриншотов видеорепортажа, изготовленного работниками истца и опубликованных на сайте истца.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал скриншоты из ролика истца без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своих сайте в сети «Интернет». 

На спорных скриншотах отсутствует информация, идентифицирующая ее автора. 

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на кадры из видеоролика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требований истец обратился в суд с иском о взыскании 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотоизображение. Истец полагает что суммарно ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав истца, поскольку в видеоролике ответчика используется 6 фотоизображений, видеоролик был опубликован на трёх различных интернет ресурсах. Компенсация за каждый факт нарушения истец определяет в размере 30 000 руб. (18 х 30 000 = 540 000).

Компенсацию за каждое неправомерное использование истец оценивает в 30 000 рублей по следующим причинам: фотоизображения обладают значительной художественной ценностью. Получившиеся кадры ярко иллюстрируют материал и ценны сами по себе как художественные произведения; ответчик является зарегистрированным средством массовой информации -телеканалом с большой аудиторией. На момент обращения с настоящим иском видеоролик ответчика имеет множество просмотров и комментариев. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком в видеоролике используется 6 фотографических произведений (стоп-кадров, скриншотов) принадлежащих истцу. Спорные фотоизображения не являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав, поскольку представляют собой стоп-кадры одного видеоролика, использованного в сюжете под названием: «Долго сына не видела, чувства немного остыли: почему красноярская вебкамщица издевалась над ребенком в прямом эфире», в связи с чем речь идет не о нескольких фотографических произведениях, а об одном аудиовизуальном произведении по смыслу ст. 1259 ГК РФ, в связи с чем количество нарушений – одно, а не 6 как указывает истец.

Кроме того, ответчик указал, что размещая видеоролики на страницах в социальных сетях ответчик преследовал единую цель доведения до своей аудитории резонансной новости, в том числе с использованием стоп-кадров спорного видеоизображения. О едином намерении также свидетельствует единая дата размещения ролика на интернет-страницах (11.04.2023), его размещение в одном и том же виде (без элементов модификации).

Пункт 65 Постановления Пленума №10 о единстве намерений сформулирован применительно к ситуации, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения или доведения произведения до всеобщего сведения). 

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Таким образом, положения о единстве намерения применяются при определении размера компенсации за нарушение исключительного права случаях совершения аналогичных по своему содержанию действий по использованию одного и того же охраняемого объекта.

Таким образом, размещение ответчиком одного видеоролика на трёх веб-сайте образуют единство намерения, выражающееся в виде единой цели доведения до аудитории резонансной новости.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с ответчиком, что ответчиком допущено одно нарушение. 

При указанных обстоятельствах размер компенсации за одно нарушение составляет 30 000 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Снижение размера компенсации должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Суд учитывает, что фотоизображения обладают значительной художественной ценностью, спорные кадры ярко иллюстрируют материал и ценны сами по себе как художественные произведения. Ответчик является зарегистрированным средством массовой информации -телеканалом с большой аудиторией. Использование спорных изображений, в том числе способствовало привлечению аудитории к просмотру новостного сюжета на интернет ресурсах ответчика. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере. В силу специфики осуществляемой деятельности общество, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязано учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.То обстоятельство, что те или иные произведения размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации.

Судом принят во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, специфика осуществляемой на профессиональной основе деятельности обществом, с учетом чего, размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб. воспринят в качестве разумного и обоснованного, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации; 766, 67 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова