АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3198/2019

г.Чита

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "АвтоЛидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере  1 831 679 руб. 23 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованих относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2017 г.

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019 г.

Распоряжением председателя Арбитражного суда  Забайкальского края №А78-К-3/17-19 от 19 ноября 2019 года в связи с назначением Дамбарова С.Д. судьей Третьего арбитражного апелляционного суда находящиеся в его производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-3198/2019 распределено судье Малышеву Л.В. 

Определением суда от 21 ноября 2019 произведена замена судьи С.Д. Дамбарова в деле №А78-3198/2019 на судью Л.В. Малышева. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "АвтоЛидер" о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере  1831679 руб. 23 коп.

Определением суда от 04.03.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная  экспертиза и приостановлено производство по делу. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-  Находится ли прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7Р32 № 094145805 (далее прибор учета) в рабочем состоянии?

- В случае неработоспособности прибора учета, какова причина выхода его из строя? В случае если таких причин несколько, какова первоначальная причина выхода из строя?

- Имеет ли прибор учета признаки, свидетельствующие о коротком замыкании в системе энергоснабжения, в которой он был установлен?

 - Был ли включен прибор учета в систему энергоснабжения и осуществлял ли он учет электрической энергии на момент выхода его из строя?

- Каковы последние показания прибора учета?

- Сохранена ли целостность пломб прибора учета? Если нет, то в результате чего они нарушены?

  -  Имеются ли признаки постороннего вмешательство в работу прибора учета?

В суд поступило экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 18.06.2020 возобновлено производство по делу.

Отвечая на вопросы, эксперт указал, что 

- При подключении прибора учета к электрической сети по-фазно установлено, что в эл. части представленного на исследование прибора учета неисправности отсутствуют, о чем свидетельствует наличие напряжения на выходе каждой фазы.

Однако, наличие деформацией корпуса, закопчение, не позволяют использовать представленный на исследование прибор учета эл. энергии по прямому назначению.

- Представленный на исследование прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7Р32 №0944145805 имеет оплавление, деформацию и закопчение корпуса. Данные повреждения возникли в результате наружного термического воздействия. Одной из причин могло быть короткое замыкание эл.приборов или проводников в эл. ящике.

- Представленный на исследование прибор учета эл. энергии не имеет признаков короткого замыкания внутри прибора. Имеющиеся наружные термические повреждения, приведшие к оплавлению и закопчению корпуса вызваны воздействием огня и высокой температуры, которые могли возникнуть в результате короткого замыкания в системе электрического снабжения до прибора учета.

- Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части.

- Представленный на исследование прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7Р32 дата выпуска 2015 г. № 094145805. Показания 03843,1 кВт*ч.

- Целостность пломб на представленном на исследование приборе учета не нарушена.

- Признаки постороннего вмешательства в работу прибора учета экспертом не установлены.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором истец поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно требований, суду пояснил, что 22.09.2018 произошло возгорание, в результате чего произведена замена прибора учета. Факт того, что инспектор филиала Читаэнерго ПАО «Мрск Сибири» был уведомлен в первый рабочий день после произошедшего (24 сентября 2018) о выходе из строя ПУ и его замене подтверждается представленной распечаткой телефонных переговоров, а также самим свидетелем ФИО4, который подтвердил, что ему сообщали о необходимости ввода в эксплуатацию новой системы учета. Помимо прочего, в день замены прибора учета к месту аварии выезжала дежурная бригада ОВБ Черновского РЭС ПО ГЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 15.10.2018.

В данном случае факт безучетного потребления выражается в демонтаже прибора учета и в срыве пломб.

Вся система учета находилась в закрытом шкафу, дверца которого была опломбирована и вскрыта 22.09.2018 в момент пожара. Таким образом, в случае срыва пломбы на дверце шкафа данный факт был бы выявлен ранее, в том числе в ходе снятия показаний сотрудником сетевой организации.

Данное обстоятельство было подтверждено и свидетелем ФИО4, который указал, что при снятии показаний осматривал место установки прибора учета, и целостность пломб не была нарушена.

В материалы дела представлен журнал снятия показаний за 2018 год, в котором  инспектор сетевой организации собственноручно подтверждал снятие показаний.

Показания ежемесячно направлялись в адрес истца и принимались для расчета потребленной электроэнергии. Исходя изданных обстоятельств, взыскание безучетного потребления с момента последней технической проверки прибора учета в декабре 2017 года является необоснованным. В данным случае последнее снятие показаний прибора учета с участием представителя сетевой организации было произведено 25 августа 2018 года. Период с 25.08.2018 по 01.10.2018 составляет 36 дней и составляет 135 112,81 рублей.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что вмешательство в работу прибора учета отсутствует, а целостность пломб была сохранена. Соответственно, потребитель не производил несанкционированных действий, которые могли бы привести к неправильным показаниям потребленной электроэнергии за спорный период, что в свою очередь также исключает безучетное потребление.

При этом, имеющиеся на приборе учета показания электрической энергии согласуются с показаниями применяемые истцом при расчете за последний месяц.

Учитывая вышеизложенное, а также ранее представленные возражения и доказательства, просит в удовлетворении требований отказать.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в пояснениях, суду пояснил, что потребитель обязан незамедлительно сообщать обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройствах прибора учета.

Ответчик в нарушение условий договора не сообщал в адрес истца и сетевой организации сведения о повреждении пломбы, что следует из телефонного разговора. Таким образом, действия потребителя, связанные с нарушением целостности антимагнитной пломбы (изменение индикации), без уведомления соответствующей организации, является безучетным потреблением. Ответчик ссылается на неверное определение периода безучетного потребления, а именно период определяется не с даты предыдущей технической проверки, а с даты снятия показаний прибора учета. Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» произведен расчет объема безучетного потребления за 3 201 ч. (291 дня * 11ч.) в размере 320 100 кВт.ч.

Период безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией за период с 15.12.2017, где 14.12.2017 - дата предыдущей технической проверки прибора учета, что подтверждается актом № 1676.

Снятие показаний приборов учета не является проверкой состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб, поскольку данные действия осуществляются в ходе проверки расчетных приборов учета, которая проводится не менее одного раза в год.

Правовая природа акта снятия показаний прибора учета (один раз в месяц) и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета (не реже одного раза в год) различная, поскольку эта два самостоятельных документа, к порядку составления которых законодателем предъявляются неодинаковые требования (пункты 165, 172, 176 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Снятие показаний приборов учета не является проверкой состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб, поскольку данные действия осуществляются в ходе проверки расчетных приборов учета, которая проводится не менее одного раза в год.

С учетом изложенного, третье лицо считает, что период безучетного потребления электрической энергии, в данном случае исходя из даты предыдущей технической проверки, определен сетевой организацией в строгом соответствии с нормой действующего законодательства РФ (п. 195 Основных положений) и не подлежит корректировке.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Автолидер» заключен договор энергоснабжения № 108936 от 05.06.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.10.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, выразившееся в «самовольном срыве пломбы» в связи, с чем был составлен акт №75.08.01-170052 о безучетном потреблений  электрической энергии.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 15.12.2017 (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета 14.12.2017) по дату составления акта безучетного потребления 01.10.2018, что составляет 291 день. Расчетное потребление электроэнергии составило 320 100 кВтч., на сумму 1831 679,23 рублей. 

Поскольку претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, допроса свидетеля 22.09.2018 в трансформаторной подстанции на производственной базе 

<

...> «б» произошло возгорание, в результате пожара был поврежден прибор учета ответчика и в этот день произведена его замена. О факте пожара и замене прибора учета работник ответчика известил сетевую организацию (ПАО «МРСК Сибири») 24.09.2019 г. 

Из указанного следует, что ответчик, демонтировав после пожара прибор учета, не известил немедленно об этом ресурсоснабжающую и сетевую организация и допустил безучетное потребление электрической энергии.

В представленном ответчиком журнале учета показаний прибора электрической энергии зафиксировано, что 25.08.2019 показания составляли 003708. Согласно указанному журналу зафиксированы следующие текущие показания прибора учета: 23.01.2018 – 002203; 26.02.2020 – 002296, 26.03.2018 – 002381, 26.04.2018 – 002478, 26.05.2018 – 002700, 26.06.2018 – 002784, 26.07.2018 – 003251, 25.08.2018 - 003708.

Из журнала учета, подписанного работниками потребителя (ответчика) и сетевой организации (третье лицо), следует, что расход электроэнергии на объекте ответчика за спорный период является сопоставимым, резкого падения показаний не наблюдается, в отдельных месяцах имеется увеличение объема потребляемой электроэнергии.

В судебном заключении отражено, что эксперт пришел к следующим выводам:

- При подключении прибора учета к электрической сети по-фазно установлено, что в электрической части представленного на исследование прибора учета неисправности отсутствуют, о чем свидетельствует наличие напряжения на выходе каждой фазы. Однако, наличие деформацией корпуса, закопчение, не позволяют использовать представленный на исследование прибор учета электрической энергии по прямому назначению.

- Представленный на исследование прибор учета электрической энергии не имеет признаков короткого замыкания внутри прибора. Имеющиеся наружные термические повреждения, приведшие к оплавлению и закопчению корпуса вызваны воздействием огня и высокой температуры, которые могли возникнуть в результате короткого замыкания в системе электрического снабжения до прибора учета.

- Представленный на исследование прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7Р32 дата выпуска 2015 г. № 094145805 имеет показания 03843,1 кВт*ч.

- Целостность пломб на представленном на исследование приборе учета не нарушена.

Доказательства возникновения неисправности прибора учета до 25.08.2018 года истец и третье лицо не представили. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за август 2018 года, в котором зафиксированы текущие показания прибора учета, подписан истцом и ответчиком без разногласий. Наличие каких-либо иных неисправностей счетчика, которые могли бы повлиять на точность его показаний за спорный период, в акте не указано истцом и третьим лицом не доказано.

Принимая во внимание, что ответчик не сам передавал показания прибора учета, а их снимал работник сетевой организации, при этом проверяя правильность учета, наличие контрольных пломб, выводы эксперта об исправности демонтированного прибора учета, суд считает возможным применять период расчета безучетного потребления с последней даты снятия показания приборов учета. 

В рассматриваемом случае формальный подход и расчет безучетного потребления с последней даты технической проверки без учета обстоятельств и особенностей настоящего дела может привести к нарушению прав потребителя и необоснованному обогащению ресурсоснабжающей организации и сетевой организации. В тоже время подлежат отклонению возражения ответчика о том, что факт безучетного потребления отсутствует по указанным выше основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из расчета безучетного потребления с последней даты снятия показаний работником сетевой организации 25.08.2019 г. по дату составления акта безучетного потребления, то есть за 37 дней:

37 дней * 100 кВт (максимальная мощность) * 11 ч (время ежедневной работы) = 40700 кВтч., из них оплачено ответчиком 15988 кВтч (что истцом не оспаривается и подтверждается платежными поручениями (л.д. 184-199 т. 1). Соответственно неоплаченная задолженность составляет  24712 (40700 – 15988) кВтч * 4,84933+18% = 141407,23 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности размера исковых требований в сумме 141407 руб. 23 коп. основного долга. В указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований подлежит отказать.

Возражения лиц, участвующих в деле суд отклоняет по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 7,72%.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 31317 руб. государственной пошлины.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 31765 рублей.

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в  пользу истца 2417,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 448 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АвтоЛидер" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 141407 руб. 23 коп. основного долга, 2417 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 143824 руб. 90 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 448 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                             Л.В. Малышев