ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60667/2024

Дело № А40-133843/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-133843/24, 

по исковому заявлению ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Новая технология» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 80 000руб. 00коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Главное управление специального строительства» обратилось с исковым заявлением к АО «Новая технология» о взыскании 80 000руб. 00коп. убытков по договору №1921187378692554164000000/2019/80/415 от 12.12.2019г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 22.08.2024 составлено мотивированное решение, которым с   Акционерного общества «Новая технология» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) взыскано 80 000руб. 00коп. убытков по договору №1921187378692554164000000/2019/80/415 от 12.12.2019г. и 3 200руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №1921187378692554164000000/2019/80/415.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентом, норм и правил, в соответствии с условиями договора, технического задания и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно и в срок, установленный договором.

В свою очередь в процессе выполнения ответчиком работ были допущены нарушения, о которых истец уведомлял ответчика письмами от 15.03.2023г., 12.05.2023г., 16.05.2023г., 28.07.2023г.

Пунктом 17.10. договора предусмотрено, что в случае применения судами, административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

20.02.2024г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому истец привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000руб. 00коп.

При этом из постановления по делу следует, что истец привлечен к ответственности, в том числе за захламление строительной площадки, отсутствие железобетонных дорожных плит, отсутствие стенда пожарной защиты и так далее.

Согласно платежному поручению №5093 от 29.02.2024г. истцом оплачен штраф по постановлению  в размере 80 000руб. 00коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, что следует из постановлений в отношении истца и предписаний истца в адрес ответчика, то суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что истец понес убытки по уплате штрафа по вине ответчика.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Довод ответчика о том, что постановление по делу об административном нарушении было вынесено в отношении истца, отклоняется судом, поскольку допущенные именно ответчиком нарушения, о чем свидетельствуют и письма в его адрес, обусловили привлечение истца к административной ответственности, что имеет прямую причинно-следственную связь.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось причиной привлечения истца к административной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  исковые требования о взыскании 80 000руб. 00коп.  убытков являются доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 10.03.2022 на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту шифр 419/ЖД-133-3, далее - Договор.

Строительная площадка по акту приема-передачи от 12.12.2019 была передана Ответчику для производства работ. Однако в процессе выполнения Подрядчиком работ, им были допущены нарушения требований нормативных актов - событие правонарушения фактически совершено Ответчиком. Истец был привлечен к административной ответственности как Генподрядчик объекта (а не как непосредственный исполнитель работ).

При этом Истец неоднократно уведомлял Ответчика о нарушении требований градостроительного законодательства и Договора с направлением соответствующих предписаний и актов проверок (приложены к иску):

- письмо от 15.03.2023 № ИСХ-УрСУ-165 с Актом от 14.03.2023;

- письмо от 12.05.2023 № ИСХ-УрСУ-293 с Актами от 21.04.2023, от 11.05.2023;

- письмо от 16.05.2023 № ИСХ-УрСУ-300 с Актом от 15.05.2023;

- письмо от 16.05.2023 № ИСХ-УрСУ-301;

- письмо от 28.07.2023 № ИСХ-УрСУ-468 с Актом от 18.07.2023.

Следовательно, Истец осуществлял контроль за ходом строительства. Однако Ответчик не исполнил предписаний/требований Истца о необходимости прекращения нарушений градостроительного законодательства.

Довод жалобы о солидарной ответственности истца и ответчика является  необоснованным, поскольку КоАП РФ не предусматривает солидарной ответственности. При этом Договор также не содержит положений о солидарной гражданско-правовой ответственности сторон в случае производства работ Ответчиком с нарушением требований законодательства.

В рамках п. 17.10 Договора Ответчик добровольно принял обязательство по компенсации административных штрафов, наложенных на Истца вследствие нарушения Ответчиком требований законодательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Освобождение Ответчика от исполнения обязательства по возмещению административного штрафа будет противоречить ст. 309 ГК РФ и целям правового регулирования - обеспечения законности действий участников правоотношений (гражданских, публичных), неотвратимости негативных последствий для непосредственного нарушителя. Доказательств того, что Ответчик также был привлечен органом госстройнадзора к административной ответственности и уже понес негативные последствия своего противоправного поведения (уплатил штраф) Ответчиком не представлены. Кроме того, обязанность Ответчика по возмещению административных штрафов по п. 17.10 Договора не ставилась сторонами в зависимость от привлечения/не привлечения Ответчика к административной ответственности (как непосредственного исполнителя работ, допустившего нарушение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 В.И. Тетюк

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.