АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17389/2017 

Дата принятия решения –  31 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа "Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании       130 000 руб. долга, 5 416 руб. 67 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее–истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа "Челны", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о  взыскании 130 000 руб. долга, 5 416 руб. 67 коп. процентов.

Определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление о готовности заключения мирового соглашения и заключения трехстороннего договора о переводе долга с ответчика на АНО «ГХК «Челны», просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.   

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком был заключен договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров  от 25 ноября 2016 года (л.д.7-9). В соответствии с условиями указанного договора фрахтовщик предоставляет на основании принятой заявки-заказа в пользование фрахтователю технически исправные автобусы для перевозки группы детей по маршруту: Набережные Челны – Балаково – Казань - Набережные Челны (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора фрахтователь использует транспорт, производит оплату согласно стоимости в течение пяти банковских дней со дня выставления счета. 

В подтверждение оказания услуг по перевозке ответчику истцом в материалы дела представлены акты выполненных услуг №00000151 от 27.11.2016 и №00000150 от 27.11.2016 (л.д.10-11). 

Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Акты выполненных услуг подписаны обеими сторонами и скреплены оттисками их печатей. 

Услуги по перевозке в размере 130 000 руб. не оплачены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 29.12.2016 (л.д.12-13).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу  статьи 787 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по договору фрахтовании дна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истец не подтвердил намерения ответчика о заключении мирового соглашения. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения. 

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее оказанные услуги по актам, на момент подписания не было уполномочено в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью общества, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты услуг не представлены, суд находит исковые требования истца о взыскании 130 000 руб., возникшие на основании  договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.05.2017. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начальный период просрочки исполнения обязательств, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Набережные Челны "Детско-юношеская спортивная школа "Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130 000 руб. долга, 5 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 063 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков