ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-1662/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов  Забайкальского края ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04  сентября 2023 года по делу № А78-1662/2023,  

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, 672000,  

<

...> далее - истец, администрация) обратилась в  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании за счет  казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, 672000, 

<

...>, далее -  ответчик, Минфин Забайкальского края) убытков в размере 52 061 152 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  

требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной  защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438, 672007, Забайкальский  край, г. Чита, ул. Курнатовского, дом 7, далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2023 года по  делу № А78-1662/2023 исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции незаконно возложил обязанность по  возмещению убытков на Забайкальский край в лице финансового органа Забайкальского  края. Расходные обязательства Забайкальского края по финансированию муниципальных  образований Забайкальского края на предоставление жилых помещений инвалидам,  семьям, имеющим детей-инвалидов, отсутствуют, суд первой инстанции неправомерно  установил новое расходное обязательство субъекта Российской Федерации.  

Судом первой инстанции не дана оценка доводу Министерства финансов  Забайкальского края о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного  права, отсутствие нормативного правового регулирования на уровне Забайкальского края,  а также норм федерального законодательства, обязывающих субъект Российской  Федерации (Забайкальский край) нести определенные расходы по данному виду  расходных обязательств, не может являться основанием для взыскания убытков с  Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края.  

Кроме того, суд первой инстанции незаконно возложил обязанность на  финансовый орган - Министерство финансов Забайкальского края, которое не является  надлежащим ответчиком по данному делу.  

Также апеллянт считает, что применять норму статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации при определении убытков на день предъявления иска является  неправомерным.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.10.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Администрация городского округа «Город Чита», Министерство труда и  социальной защиты населения Забайкальского края явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Администрация городского округа «Город Чита» заявила  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, во исполнение решений и мировых соглашений,  утвержденных Центральным, Черновским районными судами г. Читы на основании  распоряжений администрации № 1043-р от 01.07.2021, № 1260-р от 15.09.2021, № 1762-р  от 21.12.2021, № 1387-р от 07.10.2021, № 34-р от 14.01.2021, № 1093-р от 09.08.2021, №  287-р от 25.02.2021, № 471-р от 05.04.2021, № 587-р от 21.04.2021, № 840-р от 10.06.2021,   № 880-р от 18.06.2021, № 902-р от 24.06.2021, № 972-р от 12.07.2021, № 1365-р от  05.10.2021, № 1763-р от 21.12.2021, № 1830-р от 28.12.2021 (далее - распоряжения)  гражданам ФИО3, ФИО4, Ковальчуку В.Ю., ФИО5,  ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в  качестве обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на  учет нуждающихся после 01.01.2005, за счет муниципального образования предоставлены  жилые помещения в совокупной площади 501 м2.  

Истец, считая, что им в результате выполнения государственных функций  социальной защиты инвалидов путем предоставления жилья по причине отсутствия  субсидирования на эти цели понесены убытки в приведенном размере, а его претензия к  ответчику оставлена без удовлетворения, инициировал обращение в суд с имущественным  требованием об их взыскании.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущественные права публично-правовых образований подлежат защите в  рамках гражданско-правового регулирования.  

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми  помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после  01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской  Федерации.  

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального  образования и Российской Федерации противоречит статьям 84, 86 БК РФ.  

Бездействие Забайкальского края, выраженное в том, что законами о бюджете за  указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных  образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам,  признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло  за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение  государственных функций по социальной защите инвалидов.  

Указанный подход также согласуется с правовой позицией, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515,  от 14.12.2015 года № 309-ЭС15-11321.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что расходы, фактически понесенные истцом на обеспечение жильем инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской  Федерации и подлежат взысканию за счет Забайкальского края в лице Минфина как  уполномоченного органа представлять интересы указанного публично-правового  образования.  

При этом представленными в дело судебными актами судов общей юрисдикции,  вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о  признании указанных ранее граждан инвалидами (инвалидами детства), с тяжелыми  формами хронических заболеваний, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в  связи с чем, указанными судебными актами на истца была возложена обязанность по  предоставлению им жилья, полномерно исполненная администрацией.  

Истцом также представлены копии учетных дел на семьи нуждающихся граждан  (CD-диск). Доказательств того, что указанные граждане были поставлены на  соответствующий учет необоснованно и не подлежали обеспечению истцом жилыми  помещениями, материалы дела не содержат.  

На основании распоряжений администрации с гражданами оформлены договоры  социального найма жилого помещения, а согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.06.2010 № 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не  может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной  собственности.  

Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не  может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено  жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения  не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, жилищный фонд  городского округа «Город Чита», предназначенный для исполнения основных  обязательств органами местного самоуправления, возложенных ЖК РФ, уменьшился в  части квартир, переданных гражданам во исполнение расходных обязательств субъекта  РФ.  

Таким образом, исполнив за счет муниципального имущества приведенные  обязательства, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно  положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.  

При этом возможное выделение из федерального бюджета дополнительного  финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов  Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого  финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет  общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным  обязательствам субъектов Российской Федерации.  

Ответчиком представлен контррасчет убытков на сумму 35 144 622,80 руб.,  

отличающийся от расчета убытков, произведенного истцом, по следующим основаниям:  

при расчете стоимости площади жилых помещений, подлежащих компенсации,  ответчиком использована средняя стоимость одного квадратного метра жилых помещений  благоустроенного жилья на вторичном рынке в городе Чите на 2021 год - период  предоставления квартир инвалидам, составляющая 73 157 руб. согласно справке АНО  «СУДЭКС-Чита»;  

при определении стоимости жилых помещений, предоставленных ФИО6,  ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, размер площади, подлежащий учету при расчете убытков, определен  исходя из решений судов общей юрисдикции, в которых право на дополнительную  площадь не указано;  

при определении стоимости жилых помещений, предоставленных Ковальчуку  В.Ю., ФИО4, размер площади, подлежащий учету при расчете убытков,  определен исходя из решений судов общей юрисдикции с учетом права на  дополнительную площадь, но не превышающую допустимую в размере 42 м2.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил контррасчет ответчика. 

Ссылку ответчика на несоответствие площади предоставленных помещений  установленным нормам и правилам суд полагает ошибочной и не принимает, так как  положениями части 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрена возможность  предоставления инвалидам жилого помещения по договору социального найма общей  площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в  два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний,  предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того,  оспаривая площадь предоставленных квартир, ответчик не представил доказательств того,  что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее  предоставленной, отвечающие установленным требованиям.  

В решениях судов общей юрисдикции, которыми возложена обязанность  предоставления жилых помещений гражданам ФИО6, ФИО9,  ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, размер  площади, подлежащий предоставлению, определен с оговоркой «не менее...».  

При этом неуказание в решениях суда общей юрисдикции права на  дополнительную площадь гражданам, подпадающим под действие нормы части 3 статьи  17 Закона № 181-ФЗ, как правильно исходил суд первой инстанции, не имеет правового  значения для определения размера убытков, поскольку размер площади, подлежащий  

предоставлению, определен с оговоркой «не менее», что не исключает возможность  предоставления жилого помещения большей площадью. В свою очередь, администрацией  при исполнении указанных решений судов размер площади жилых помещений определен  в соответствии со специальным законодательством в отношении спорной категории  граждан.  

Решением Думы городского округа «город Чита» от 10.11.2005 № 185 в городе  Чите установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального  найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей  площадью жилого помещения, в размере не менее 25 м2 общей площади жилого  помещения для одиноко проживающего человека; 14 м2 общей площади жилого  помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 № 4- П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во  всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении  несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием,  жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать  должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения  его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему  жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное  законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого  помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами  его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган  придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и  интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное  проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как  права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у  публичного образования возможности предоставления жилого помещения  соответствующей площади.  

Как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П,  действующая редакция части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации", в отличие от редакции, действовавшей до 1  января 2005 года, не закрепляет права инвалидов на дополнительную жилую площадь в  виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым  Правительством Российской Федерации. О такого рода изменениях в правовом  регулировании Конституционный Суд Российской Федерации высказывался в том  

смысле, что право на получение дополнительной общей площади жилого помещения либо  дополнительной жилой площади является льготой, адресуемой тем или иным категориям  граждан, а потому изменения в ее регулировании сами по себе не означают нарушения  конституционных прав и свобод (Определение от 19 июня 2007 года № 446-О-О и др.).  Причем действующая часть шестая той же статьи прямо допускает возможность  предоставления инвалидам по договору социального найма жилого помещения общей  площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два  раза), если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных  перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, гражданину, обеспечиваемому  жильем вне очереди по основанию, закрепленному пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в  том числе инвалиду, жилое помещение по договору социального найма общей площадью,  превышающей норму предоставления на одного человека (неболее чем в два раза), может  быть предоставлено в силу части 2 статьи 58 этого Кодекса.  

Таким образом, приведенные предписания в буквальном их изложении  предполагают возможность предоставления гражданам, страдающим соответствующими  заболеваниями, в том числе инвалидам, жилого помещения с превышением указанных  общих норм исходя из особых нужд и специального правового статуса лиц, относящихся к  этой категории.  

Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой  соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере,  превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при  неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить  проживание такого гражданина вместе с его опекуном.  

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ определено, что гражданам, страдающим  тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном  пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые  помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому  смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает  правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие  решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое  соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами  и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти  в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.  

С учетом изложенного, администрация, являясь правоприменительным органом, в  

полной мере исполнила обязанность, возложенную на нее судом, по предоставлению  квартир с учетом возможности предоставления общей площади, превышающей не более  чем в 2 раза норму предоставления такому гражданину (для одиноких проживающих  граждан - 25 м2 х 2, для граждан, проживающих в семье из 2-х и более человек 14 м2 х 2  плюс 14 м2 на каждого члена семьи, помимо инвалида).  

При фактическом предоставлении квартир положения статьи 58 ЖК РФ, статьи 17  Закона № 181-ФЗ о максимальной площади предоставляемых помещений инвалидам и их  членам семьи нарушены не были.  

Суд правомерно признал не нарушающим прав и законных интересов ответчика  при расчете стоимости площади жилых помещений, подлежащих компенсации,  использование истцом средней стоимости одного квадратного метра жилых помещений  благоустроенного жилья на вторичном рынке в городе Чите по состоянию на ноябрь 2022  год, составляющей 104 962 руб. согласно справке ООО «Агентство «Оценка+» (т.2  л.д.117) исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 15.02.2022. 

Из приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 22.12.2022 № 1111/пр, от 19.06.2023 № 422/пр усматривается повышение средней  рыночной стоимости одного квадратного метра в Забайкальском крае в период после  предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 2 статьи 301.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения  вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об  обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено  соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, входящей в состав общих положений об  обязательствах, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в  том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного  удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно  удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может  удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,  существующие в день вынесения решения.  

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №  25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления № 25 установлено, что размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом  с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться  фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен  в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными  характеристиками.  

С учетом указанных норм и правовых позиций использование показателя  стоимости жилья по состоянию на момент предоставления истцом квартир (2021 год) не  будет отвечать принципам справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Тождественный подход при определении стоимости одного квадратного метра  благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита применен судами при рассмотрении  дел с аналогичными обстоятельствами № А78-12838/2018, № А78-10174/2019, № А786689/2021.  

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами  дела, следует из взаимосвязанной оценки установленных обстоятельств по передаче  жилья гражданам и средней рыночной стоимости одного квадратного метра  благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита (496 м2 х 104 962 руб.= 52 061 152  руб.).  

Доводы апеллянта, согласно которым он является ненадлежащим, суд полагает  ошибочными исходя из следующего.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков за  счет Забайкальского края в лице Министерства финансов подлежит отклонению. В  

рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным  представлять интересы публично-правового образования (ответчика по делу).  

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302- ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в  лице Министерства финансов Забайкальского края, которое, в свою очередь, в настоящем  деле выступает не от своего имени, а от имени и в защиту прав и законных интересов  публично-правового образования.  

В свою очередь, как правильно установил суд первой инстанции, Министерство  социальной защиты Забайкальского края, хотя бы и является исполнительным органом  государственной власти в области социальной защиты инвалидов, и главным  распорядителем средств бюджета по ведомственной принадлежности, не может в данном  случае выступать лицом, которое распоряжается казной Забайкальского края.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных администрацией, в  заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2023 года по делу   № А78-1662/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева 

 Н.С. Подшивалова