АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7267/2020

10 августа 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области,

заинтересованные лица: ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное),

Акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур»,

о признании недействительным решения от 16.04.2020 № 073S19200002039,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №66/12/3-2 от 28.05.2020,

от Управления – ФИО2 по доверенности №09/4897 от 16.03.2020,

от АО «Производственная фирма «СКБ Контур» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - Управление) от 16.04.2020 № 073S19200002039.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Производственная фирма «СКБ Контур», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Саратовской области зарегистрировано в качестве страхователя с 24.09.1991, тем самым, на заявителя как на страхователя, в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), возложена обязанность по предоставлению территориальному органу ПФР в установленный срок сведений о застрахованных лицах, определенных названным Федеральным законом, в том числе сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в форме СЗВ-М. 

Форма СЗВ-М за январь 2020 года должна быть представлена страхователями не позднее 17.02.2020.

Однако, отчет по форме СЗВ-М за январь 2020 года ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Саратовской области направило в УПФР в Ленинском районе г.Саратова (межрайонное) 18.02.2020 с типом «ИСХ» на 414 застрахованных лица.

По данному факту УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) составлен  акт от 11.03.2020 № 073S18200001973 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей должностным лицом составляется акт,  который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. 

В акте застрахованное лицо извещают о месте и времени рассмотрения данного акта. По результатам рассмотрения акта руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации  выносит решение о привлечении к ответственности за совершенное нарушение или об отказе в  привлечении к ответственности. Решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения (в течение 15 дней со дня получения акта).

Заявителем были поданы письменные возражения по акту проверки (исх. № 66/12 от 19.03.2020). В указанных возражениях содержались сведения о причинах допущенного нарушения, а также просьба заявителя о не наложении штрафных санкций с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения акта и с учетом представленных возражений к акту начальником Управления было вынесено решение от 16.04.2020 № 073S19200002039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

22.05.2020 вынесено требование № 073S01200002185  об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации &    об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Оспаривая решение от 16.04.2020 № 073S19200002039, заявитель указывает на следующее.

Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, наличие просрочки, которая составила 9 (девять) часов, заявитель полагает, что органом контроля при вынесении решения о привлечении заявителя к ответственности, не были учтены доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, изложенные в возражении. Предоставление отчета по форме СЗВ-М 18.02.2020 г. произошло по причине не предоставления АО «ПФ «СКБ Контур» ключей сертификата электронной подписи.

Контракт №z042170148/20/10 с «ПФ «СБК Контур» был заключен заявителем 05.02.2020, оплата осуществлена 17.02.2020. На 09-00 часов утра 18.02.2020 сертификаты предоставлены не были. Ранее заключить контракт на смену сертификатов ключей ФКУ ИК-23 не могло, так как 17.01.2020 произошла смена руководства ФКУ ИК-23 и заявитель мог заключить контракт только после внесения изменений в ЕГРЮЛ организации. 19.02.2020 года ФКУ ИК-23 направило письмо в «ПФ «СБК Контур» с просьбой разъяснить, почему сертификат не был предоставлен ФКУ ИК- 23 своевременно. 19.02.2020 был получен ответ от «ПФ «СБК Контур». Файл с отчетом СЗВ-М за январь 2020 года был сформирован и выгружен из программы заявителем 13.02.2020 года в 09 час. 51 мин.

Заявитель не опровергает того факта, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ - М направлены с нарушением сроков, а именно 18.02.2020. Заявитель согласен с просрочкой предоставления сведений, которая составила 1 день.

Как следует из положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судом учтено, что статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ) в Закон № 27-ФЗ внесены изменения, которые согласно части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ вступают в силу с 01.04.2016. 

Так, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2 (в ред. от 01.05.2016), в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М. 

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ). 

Таким образом, со II квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного, пенсионный фонд решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.04.2020 № 073S19200002039 правомерно привлекло ФИО3 к ответственности.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающие отсутствие вины в совершении выявленного правонарушения.

Размер штрафа определен Пенсионным фондом исходя из санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Однако при разрешении вопроса о размере ответственности общества за данное нарушение суд полагает необходимым учесть следующее. 

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. 

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. 

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

Действительно, факт непредставления обществом в установленный срок сведений в январь 2020 года отношении 414 застрахованных лиц подтвержден материалами дела.

Согласно оспариваемому решению, размер штрафа составил 207 000 руб.

Судом, с учетом того обстоятельства, что просрочка в предоставлении сведений составляет один день, а так же то обстоятельство, что заявитель является казенным учреждением, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, принимается во внимание несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, учитывая, что период задержки в предоставлении сведений составляет 1 день, а так же то обстоятельство, что заявитель является казенным учреждением, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. 

Указанный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-КГ16-12072. 

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются, поскольку суд не освобождает учреждение от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снижает размер санкций, исходя из наличия смягчающих его вину обстоятельств.

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные Федеральным казенным учреждением исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 16.04.2020 № 073S19200002039 в части привлечения Федерального казенного учреждения исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме превышающей 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева