ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А61-56/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2017 по делу №А61-56/2017 (судья Базиева Н.М.) по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконными и отмене решения и предписания от 26.12.2016 по делу №АМЗ 30-12/16, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,ФИО44 ФИО45, ФИО20, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО50 по доверенности от 13.01.2017 №Д-13, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по РСО-Алания (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу № АМЗ 30-12/16 от 26.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,ФИО44 ФИО45, ФИО20, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5

Решением суда от 16.06.2017 в удовлетворении требования Администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов Управления.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления. Считает решение суда законным и обоснованным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 Администрацией на официальном сайте http://www.vladikavkaz-osetia.ru/ в разделе аукционы было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта (далее-НТО). Всего к аукциону было предложено 130 лотов с указанием условного адреса НТО, используемого вида деятельности, занимаемой площади и суммы оплаты за 1 месяц. В объявлении установлен срок начала и окончания приема заявок на участие в аукционе с 25.11.2016 по 05.12.2016.

19.12.2016 в адрес Управления поступила жалоба гр. ФИО51 на действия организатора торгов при проведении торгов. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.12.2016 по делу №АМЗ30-12/16, которым Администрация признана нарушившей порядок организации и проведения торгов, а именно пп. 2.1, 2.2 п. 2 Положения, ч.5 статьи 10 Ф3-381, ч. 2 статьи 448 ГК РФ, пп. 11 и 14 Порядка, ч. 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ). На основании данного решения Управлением выдано предписание от 26.12.2016 №АМЗ 30-12/16 об обязании Администрации в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания аннулировать Аукцион по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта по 130 лотам, информационное сообщение о котором размещено на официальном сайте АМС г. Владикавказ 25.11.2016.

По мнению Управления в нарушение требований подпункта 2.1. пункта 2 Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования г. Владикавказ, утвержденного постановлением Администрации от 04.07.2016 №989 (далее Положение о проведении аукционов) и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, информационное сообщение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Администрации 25.11.2016, т.е. за 12 дней до проведения аукциона, а не за 30 дней. В нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» пунктов 11 и 14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Северная Осетия – Алания Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания №370 от 27.12.2010, схема размещения нестационарных торговых объектов не была опубликована на официальном сайте Администрации. Оспариваемым решением Управления установлен факт отсутствия в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах сведений о местоположении площадок для размещения нестационарных торговых объектов, а также не указан срок заключения договоров, что является нарушением пп. 2.1 п. 2 Положения о проведении аукционов. В нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов, прием заявок на участие в аукционе прекратился за два рабочих дня до проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации, установил, что информационное сообщение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Администрации 25.11.2016, т.е. за 12 дней до проведения аукциона, что явилось нарушением Администрацией положений пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2.1. пункта 2 Положения о проведении аукционов.

Довод Администрации об исправлении технической ошибки в абзаце 1 пункта 2.1. Положения о проведении аукционов, слова «30 дней» были заменены словами «3 дня», отклонен судом первой инстанции, по следующему основанию.

Любое лицо до начала проведения торгов должно иметь возможность подать заявку на участие в аукционе, причем минимальный срок для осуществления указанного действия составляет 30 дней, и этот срок в соответствие со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничен только законом. Постановление Администрации от 23.11.2016 №1671 об исправлении технической ошибки, не является законом, и, соответственно, не может ограничивать указанный срок.

Судом первой инстанции также отмечено, что установление трехдневного срока для подачи заявки не отвечает принципу разумности.

В части довода Администрации о том, что статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не основан на нормах права.

Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к проведению торгов. Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. На основании пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Судом первой инстанции поддержан вывод Управления о нарушении Администрацией срока размещения информационного сообщения о проведении аукциона на своем официальном сайте. На дату проведения аукциона схема размещения нестационарных торговых объектов не была размещена на сайте Администрации.

Довод Администрации о том, что  схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением Администрации №1668 от 18.11.2016, была размещена на официальном сайте Администрации не подтвержден.

Из содержания  аудиозаписи заседания комиссии Управления по рассмотрению жалобы по делу №АМЗ 30-12/16, следует, что членами комиссии совместно с представителями Администрации проводилась проверка размещения схемы на официальном сайте Администрации, в ходе которой был установлен факт отсутствия размещения схемы на сайте.

Таким образом, на дату проведения аукциона схема размещения нестационарных торговых объектов в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» №381-ФЗ от 28.12.2009 не была размещена на официальном сайте Администрации.

Для ознакомления с информацией, содержащейся на сайте Администрации, в том числе с информацией связанной со схемой размещения НТО, отсутствует необходимость иметь специальные знания в области информатизации.

Довод Администрации о том, что размещение схемы на сайте не имеет значения, так как официальным опубликованием является публикация в газете «Владикавказ» отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 11 Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 №370 установлена безальтернативная обязанность опубликования схемы и в печатном органе средства массовой информации, предназначенном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации (в данном случае в газете «Владикавказ») и размещения схемы на официальном сайте Администрации.

В части выводов Управления о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона не определено месторасположение площадок для размещения НТО, также не указан срок заключения договоров, установлено следующее.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Положения о проведении аукционов, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения в том числе - о месторасположении площадки для размещения нестационарного объекта; - о дате и времени начала и окончания приема заявок и документов; - о сроке заключения договора.

В информационном сообщении по лотам №№9-21 указан населенный пункт – Нижний Ларс, по лоту №8 указан населенный пункт Верхний Ларс. При этом адрес или адресные ориентиры или какие-либо иные сведения и описания, позволяющие определить месторасположение нестационарного торгового объекта в указанных населенных пунктах по данным лотам в извещении, не приведено.

Таким образом, Управлением правомерно сделан вывод о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах №№ 8, 9-21 не определенно месторасположение площадок для размещения нестационарных торговых объектов.

В части выводов Управления об отсутствии в извещении сведений о сроке заключения договора установлено, что в нарушение пп.2.1 п.2 Положения о проведении аукционов на право размещения НТО и объектов оказания услуг на территории Администрации, извещение о проведении аукциона не содержит сведений о том на какой срок будет заключен договор. В рассматриваемом случае «срок заключения договора» – это срок, на который договор заключается (срок действия договора), а не срок, в течение которого договор должен быть подписан (срок подписания договора).

Довод Администрации о том, что решение Управления  вынесено и предписание выдано в адрес Управления экономики АМС г. Владикавказ, которое не является юридическим лицом, отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подпунктом «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Указанные положения Закона №135-ФЗ не содержат обязательных требований о том, что организатором торгов обязательно должно быть юридическое лицо.

Довод Администрации о том, что по результатам аукциона были заключены договоры о предоставлении права на размещение НТО и приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, и поэтому заявленные требования надлежало  удовлетворить – ошибочен, поскольку законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (постановление АС СКО от 24.04.2017 по делу №А63-6331/2016).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Администрации удовлетворению не подлежит.      Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения и предписания Управления недействительными отсутствует. Права и законные интересы Администрации, обжалуемым решением и предписанием Управления не нарушены.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2017 по делу №А61-56/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

С.А. Параскевова