Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72511/19

25 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 15.10.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков а,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС Росси по г. Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений  №5045191780814800004, №50451917808510400004,№50451917808039300004,№50451917808669500004,№50451917808752700004,№50451917807855700004 от 06.08.2019г., без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС Росси по г. Ступино Молсковской области (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений  №5045191780814800004, №50451917808510400004, №50451917808039300004, №50451917808669500004, №50451917808752700004, №50451917807855700004 от 06.08.2019г. 

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 15.10.2019г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Обществом открыт расчетный счет № 

<

***>. в банке CREDIT SUISSE AG. BIC(SWIFT) UBSWCHZH69A, адрес места нахождения банка SWITZERLAND, 6900, LUGANO, VIA PRETORK), 14, ШВЕЙЦАРИЯ, дата открытия 30.05.2017г.

Обществом открыт расчетный счет № 

<

***>, в банке UNICREDIT SPA, BIC(SWIFT) UNCRITMM, адрес места нахождения байка ITALY, MODENA (МО), VIA FABRIANI. 3, ИТАЛИЯ, дата открытия 10.02.2015г.

Обществом открыт расчетный счет 

<

***>, в банке CREDIT SUISSE  BIC(SWIFT) CRESCHZHX.XX. адрес места нахождения банка SWITZERLAND, 8001. ZURICH. PARADEPLATZ. 8. ШВЕЙЦАРИЯ, дата открытия 01.06.2017г.

Обществом открыт расчетный счет № 

<

***>, в банке UNICREDIT SPA. BIC(SWIFT) UNCR1TMM, адрес места нахождения банка ITALY. MODENA (МО), VIA FABRIAM. 3, ИТАЛИЯ, дата открытия 06.02.2015г.

Обществом открыт расчетный счет Jfe 1Т66К0200812926000103420629, в банке UNICREDIT SPA. BIC(SWIFT) UNCRITMM, адрес места нахождения банка ITALY, MODENA (МО), VIA FABRIANL 3. ИТАЛИЯ, дата открытия 14.10.2014г.

Обществом открыт расчетный счет № 

<

***>. в банке CREDIT SUISSE AG, BIC(SWIFT)   CRESCHZHXXX,   адрес   места   нахождения   банка   SWITZERLAND,   8001, I ZURICH, PARADEPLATZ. 8, ШВЕЙЦАРИЯ, дата открытия 01.06.2017г.

31.07.2017г. АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" представлены отчеты о движении средств по вышеуказанным счетам.

Копии подтверждающих банковских документов, в представленных отчетах о движении средств, не заверены нотариально.

06.08.2019 по результатам рассмотрения административных материалов Инспекцией в отношении Общества вынесены постановления о назначении административного наказания №5045191780814800004, №50451917808510400004, №50451917808039300004, №50451917808669500004, №50451917808752700004, №50451917807855700004, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 819).

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил N 819 определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество путем подписания заявления N 68 от 03.05.2016 присоединилось к Публичному договору оказания услуг дистанционного банковского обслуживания в системе "Интернет-Банк", в пункте 2.4 которого указано, что используемые во взаимоотношениях между сторонами электронные документы признаются сторонами подлинными и эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные права и обязанности сторон при осуществлении расчетов клиента со своими контрагентами.

Вместе с тем, копии подтверждающих банковских документов в нарушение пункта 7 Правил N 819 представлены заявителем без нотариального заверения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не создало каких-либо препятствий в осуществлении налоговым органом контроля за движением денежных средств на счете в банке.

При этом предоставление копии подтверждающих банковских документов без нотариального заверения не свидетельствовало в данном случае о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей и умышленном уклонении от выполнения предписания, а являлось следствием заблуждения общества.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017г. по делу №А21-917/2017.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав  представленные лицами, участвующими в деле доказательства, пришел к выводу о том, что совершенное обществом нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При данных обстоятельствах, суд считает совершённое правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, требования АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" об оспаривании постановлений №5045191780814800004, №50451917808510400004,№50451917808039300004,№50451917808669500004,№50451917808752700004,№50451917807855700004 от 06.08.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить применительно к положениями ст.2.9 КоАП РФ и постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017г. по делу №А21-917/2017.

2. Признать незаконным и отменить   постановления ИФНС Росси по г. Ступино Молсковской области №5045191780814800004, №50451917808510400004,№50451917808039300004,№50451917808669500004,№50451917808752700004,№50451917807855700004 от 06.08.2019г., которыми АО "КЕРАМОГРАНИТНЫЙ ЗАВОД" было привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

3. Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                 П.А. Голубков