Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141117/19

64-1265 

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

 о взыскании задолженности 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019, 

от ответчика: не явился, извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЛЛА»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании  задолженности по договору субаренды № УК 4082016018 от 18.10.2016г.  в размере  290 097 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 673 руб. 09 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № УК 4082016018 от 18.10.2016г.      

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИЛЛА» (Арендатор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор, ответчик) заключен Договор субаренды № УК 40820161018 от «18» октября 2016 г., согласно условиям которого,  Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. За пользование объектом аренды Субарендатор обязался оплачивать Арендатору арендную плату.

Договор заключен сроком на   11 месяцев.( п.7.1).

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно Соглашению о расторжении от 25.906.2108г.  ответчик обязался оплатить задолженность в размере 405 597 руб. 35 коп.  по установленному сторонами графику.

30 июня 2018 года помещение было возвращено Субарендатором Арендатору по Акту приема- возврата помещения.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств  ответчик не в полном объеме оплатил  постоянную  составляющую арендную плату за период с января по апрель 2018г., июнь 2108г, переменную составляющую арендную плату за май, июнь 2018г. в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в   размере  290 087 руб. 35 коп.

Направленная ответчику претензия 10.08.2018г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом, который признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды № УК 4082016018 от 18.10.2016г.   в размере  290 087 руб. 35 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами: за просрочку оплаты арендной платы за период с  15.08.2018г. по 27.05.2019г. в размере 24 673 руб. 09 коп.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем,  сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 619 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395,  606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» задолженность в размере 290 097 (двести девяносто тысяч девяносто семь) руб. 35 коп., проценты в размере 24 673 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 295 (девять тысяч двести девяносто пять) руб.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛЛА» из Федерального бюджета госпошлину в размере 619 (шестьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева