АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

13.02.2025 г.                                                                                             Дело № А40-219605/24-43-1807

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СКР" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 895 027  руб. 50 коп. – долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 895 027  руб. 50 коп. – задолженности по Договору № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

23.01.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.02.2025 г. истцом  подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

03.08.2020 года между ООО "СКР" (Генеральный подрядчик), ООО "ЭксклюзивСтройГрупп"   (Первоначальный подрядчик) ООО "ТЕХСНАБ" (Новый подрядчик) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору  подряда №9/ЩЕЛК71/СКР20 от 04.06.2020г. В соответствии с условиями соглашения и условиям Договора, ответчик обязался выполнить работы по устройству НВФ на объекте: «Жилой дом по адресу 

<

...> и к.3», а истец оплатить выполненные работы.

В силу целого ряда причин, подробно описанных и установленных Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-151878/2021, работы были выполнены частично. 05.03.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора. Расторжение договора в судебном порядке сторонами не оспаривалось. 

С учетом положений пункта 18.4 Договора, он (Договор) считается расторгнутым через 12 календарных дней с даты направления уведомления, то есть 19 марта 2021г.

Полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по Договору подряда №9/ЩЕЛК71/СКР20 от 04.06.2020г. 

Требования истца были рассмотрены судом в рамках дела А40-151878/2021г. Решением суда от 05 декабря 2022г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Определением 9 ААС от 14 марта 2023г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023г., предыдущие решения признаны законными, кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Одновременно с вышеуказанным процессом, Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40-155136/2021 рассматривался  спор между теми же организациями по Договору подряда №11/Щелк71/СКР20 от 01.09.2020г.. В рамках спора, истец в частности ссылался в том числе на то, что в адрес ответчика 05.11.2020г. была произведена оплата в сумме 3 300 000 рублей по п/п №3843. Решением суда по делу А40-155136/2021 от 28 июля 2022г. полностью была подтверждена правовая позиция ответчика, что согласно письма №84 от 28.01.2021г., указанные денежные средства следовало зачесть в счет оплаты по Договору №9/ЩЕЛК71/СКР20 от 04.06.2020г. Апелляционным определением по делу от 11.10.2022г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Вышестоящие  суды (включая Верховный суд РФ) подтвердили законность принятого решения.

Как указывает истец в настоящем споре, решением суда, по делу №А40-66790/23, установлены следующие обстоятельства:

Абз. 6 стр. 4 Решения суда «Согласно заключению экспертной организации АНО «Главсудэксперт» от 10.10.2022 №068.10.10.22СТ (проведенной по делу № А40-151878/2021), общая стоимость выполненных Истцом работ и остаток материалов на строительной площадке после проведения работ составила 30 792 485,28 рублей.»

Абз. 4 стр. 6 Решения суда «В соответствии с п. б Соглашения о передаче прав и обязанностей установлено, что «на момент заключения настоящего Соглашения имеется задолженность Первоначального подрядчика (Третье лицо) перед генеральным подрядчиком (Ответчик) в сумме 28 387512,78руб., в .т.ч. НДС 20 %.».»

Абз. 4 стр. 6 Решения суда «Т.е. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155136/2021 установлено, что ООО «СКР» просил ООО «ТехСнаб» зачесть в счет расчетов по Договору подряда (М9/Щелк71/СШ20 от 04.06.2020) 3 300 000 руб., ранее оплаченных по иному договору между теми же сторонами и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.».

Таким образом у ООО «ТехСнаб» возникла задолженность перед ООО «СКР» в размере 895 027, 50 руб.

 Решение суда по делу А40-155136/2021 вступило в законную силу в день рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, то есть 11 октября 2022г. При этом, рассмотрение дела А40-151878/2021г. к этому моменту еще не было завершено (суд первой инстанции вынес решение только 5 декабря 2022г.) Истец при таких обстоятельствах не был лишен возможности в силу закона изменить, уточнить исковые требования. Истец имел все возможности учесть обстоятельства, установленные судом по делу А40-155136/2021 и увеличить исковые требования, предоставить суду корректный (правильный) расчет требований. Однако, Истец занял иную правовую позицию и своим правом в установленный законом срок не воспользовался.

Истец также ссылается на обстоятельства, рассмотренные судами в рамках дела А40-66790/2023.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом пропущен срока исковой давности.

Согласно ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для данной категории дел установлен 3 (Три) года. При этом течение срока исчисляется всегда с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами настоящего дела, а также судебными актами по вышеуказанным судебным спорам,  полностью подтверждено, что письмо о зачете оплаты между Договорами на сумму 3 300 000 руб. было подписано и направлено истцом 21 января 2021г. Уведомление о расторжении Договора было направлено 5 марта 2021г., Договорные отношения между сторонами прекращены 19 марта 2021г.

Исковое заявление по настоящему спору зарегистрировано в суде 6 сентября 2024г., с существенным пропуском срока исковой давности. Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца  не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425,431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "СКР" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 895 027 руб. 50 коп. – долга  оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Романов О. В.