СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6575/2017-ГК

г. Пермь

13 июля 2017 года

Дело № А50-25430/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Муравьевой Е.С.,  

при участии в судебном заседании 06.07.2017 ответчика индивидуального  предпринимателя Макаровой Ларисы Николаевны, паспорт,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

в судебном заседании 06.07.2017 объявлен перерыв до 10.07.2017 до 09 час 50  мин., после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,  явку своих представителей не обеспечили,  

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков,  индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Николаевны,  индивидуального предпринимателя Каменевой Ольги Валерьевны,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2017 года  по делу № А50-25430/2016,  

принятое судьей Гусельниковой Н. В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНС" (ОГРН  1075904022853, ИНН 5904176769)  

к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Николаевне (ОГРН  310590407100101, ИНН 590411280612), индивидуальному предпринимателю  Каменевой Ольге Валерьевне (ОГРН 305590426900017, ИНН 590416251693)  

о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНС» (далее - ООО «ДАНС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Николаевны (далее –  предприниматель Макарова Л. Н.) 153 450 руб. задолженности по арендной плате  по договору от 01.01.14 № 14 за период с 01.12.2014 по 31.08.2015, 17 442 руб. 15  коп. неустойки за период с 11.12.2014 по 01.08.2015; с индивидуального  предпринимателя Каменевой Ольги Валерьевны (далее - предприниматель  Каменева О. В.) 144 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от  01.01.14 № 11 за период с 01.12.2014 по 01.08.2015, 16 368 руб. неустойки за  период с 11.12.2014 по 01.08.2015.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2017 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчики направили апелляционную  жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на факт  прекращения арендных отношений с 11.05.2014 между ними и обществом,  установленный судебным актом по делу № А50-4674/2014. Решением Пермской  городской Думы от 24.02.2015 № 37 территория, на которой располагался  универсальный розничный рынок по адресу: северо-западнее строения по ул.  Островского, 89 была переведена из зоны Ц-2 на ТОП-1 (территорию общего  пользования), что исключает возможность использования земельных участков в  указанной зоне для розничной торговли. Также ответчики указали, что с  08.12.2014 предприниматель Каменева О.В., а с 01.04.2015 предприниматель  

Макарова Л. Н. осуществляли свою деятельность по иному адресу при наличии  арендных отношений с иным юридическим лицом.  

Предприниматель Макарова Л. Н. в судебном заседании апелляционного суда  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.  

Истец и предприниматель Каменева О. В., надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не  направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела без их участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 между Департаментом земельных  отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО «ДАНС»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 078-11С, по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование земельный участок с кадастровым номером 59:01:5110124:24  площадью 1 681 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район,  северо-западнее строения по ул. Островского, д. 89, в поселке Новые Ляды, под  универсальный розничный рынок.  

01.01.2014 между ООО «ДАНС» (организатор) и предпринимателем  Макаровой Л. Н. (продавец) заключен договор № 14 (далее - договор № 14), по  условиям которого ООО «ДАНС» передало, а предприниматель Макарова Л. Н.  приняла во временное пользование на срок с 01.01.2014 по 30.04.2014 торговое  место № 14, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, п. Новые Ляды, ул.  Островского, д. 89, площадью 31 кв. м для осуществление деятельности по  продаже промышленных товаров (п. 1.1, 1.2 Договора № 14).  

01.01.14 подписан акт приема-передачи торгового места между ООО  «ДАНС» и предпринимателем Макаровой Л. Н.  

Согласно п. 5.6 Договора № 14 договор считается пролонгированным на  каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления  одной из сторон о внесении изменений или расторжении договора.  

Согласно п. 1.4 договора № 14 ежемесячная арендная плата за пользование  местом для продажи товаров производится продавцом до 10 числа оплачиваемого  месяца и составляет 17 050 руб.  

01.01.2014 между ООО «ДАНС» (организатор) и ИП Каменевой О. В.  (продавец) заключен договор № 11 (далее - Договор № 11), по условиям которого  ООО «ДАНС» передало, а ИП Каменевой О. В. приняла во временное пользование  на срок с 01.01.14 по 30.01.14 торговое место по адресу: г. Пермь, Свердловский  район, п. Новые Ляды, ул. Островского, д. 89, площадью 25 кв. м для  осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственных товаров (п. 1.1,  1.2 Договора № 11).  

01.01.2014 подписан акт приема-передачи торгового места между ООО  «ДАНС» и ИП Каменевой О. В.  

Согласно п. 5.6 договора № 11 договор считается пролонгированным на  каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления  одной из сторон о внесении изменений или расторжении договора.  

Согласно п. 1.4 договора № 11 ежемесячная арендная плата за пользование  местом для продажи товаров производится продавцом в срок до 10 числа каждого  месяца и составляет 16 000 руб.  

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда  Пермского края от 18.05.2015 по делу № А50-658/2015, которым с указанных  предпринимателей взыскана задолженность по названным договорам за период по  31.11.2014.  

ООО «ДАНС» 24.09.2015 вернуло земельный участок Департаменту  земельных отношений администрации города Перми (л. д. 20).  

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом уплачивали арендную  плату, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя  Макаровой Л. С. задолженности по арендной плате по договору № 14 за период с  01.12.2014 по 01.08.2015 в сумме 153 450 руб., неустойки за период с 11.12.2014 по  01.08.2015 в сумме 17 442 руб. 15 коп., с предпринимателя Каменевой О. В.  задолженности по арендной плате по договору № 11 за период с 01.12.2014 по  01.08.2015 в сумме 144 000 руб., неустойки за период с 11.12.2014 по 01.08.2015 в  сумме 16 368 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Установив ненадлежащее исполнение предпринимателями обязанности по  уплате арендной платы в отсутствие доказательств возврата предпринимателями  арендодателю торговых мест по акту приема-передачи, суд первой инстанции  исковые требования удовлетворил в полном размере.  

Рассмотрев доводы апелляционной, апелляционный суд полагает решение  подлежащим изменению в силу следующего.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-22459/14  установлено, что Постановлением Правительства Пермского края от 26.02.2013 №  83-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от  18.04 2008 № 76-п» универсальный розничный рынок по ул. Островского, 89 в пос.  Новые Ляды был исключен из плана организации розничных рынков на  территории Пермского края, следовательно, утратил статус розничного рынка.  

07.03.2014 департамент направил в адрес ООО «ДАНС» уведомление об  отказе в продлении договора аренды и прекращении договора после истечения  срока его действия - 11.05.2014.  

В отсутствие документов, подтверждающих приобретение ООО «ДАНС» в  установленном порядке права пользования земельным участком после  прекращения договора аренды, суд обязал общество освободить земельный  участок.  

Земельный участок возвращен Департаменту по акту от 24.09.2015 (л.д. 20). 

В соответствии с актами проверки исполнения требований о добровольном  демонтаже от 03.03.2015 № НЛ/НТО-85-П, от 02.02.2015 № НЛ/НТО-35-П,  письмами Администрации города Перми от 25.01.2017 № СЭД-059-40-01-92-7, от  25.01.2017 № СЭД-059-40-01-92-8 (л.д. 109-112, 114-117) нестационарный  торговый объект по адресу: Поселок Ляды, ул. Островского, 89, принадлежащий  предпринимателю Макаровой Л.Н., по состоянию на 03.03.2015 демонтирован,  нестационарный торговый объект по адресу: Поселок Ляды, ул. Островского, 89,  принадлежащий предпринимателю Каменевой О.В., по состоянию на 02.02.2015  демонтирован.  

Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 37 территория, на  которой располагался универсальный розничный рынок, переведена из зоны Ц-2  на ТОП-1 (территорию общего пользования).  

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств, когда  размещение на указанном участке рынка не отвечает виду разрешенного  использования участка, участок использовался обществом в отсутствие законных  оснований (после прекращения договора аренды земельного участка и при  наличии возражений арендодателя), а также принимая во внимание, что торговые  объекты ответчиков с территории рынка (земельного участка) демонтированы,  апелляционный суд полагает, что оснований для взыскания платы за пользование  торговым местом с предпринимателя Макаровой Л. Н. за период после 03.03.2015,  а для предпринимателя Каменевой О.В. за период после 02.02.2015, не имеется.  

Задолженность перед ООО «ДАНС» у предпринимателя Макаровой Л.Н. за  период с 01.12.2014 по 02.03.2015 составляет 35 200 руб., у предпринимателя  Каменевой О. В. за период с 01.12.2014 по 01.02.2015 составляет 32 571 руб. 40  коп.  

При этом формальное неподписание актов возврата торгового места, при том,  что оно там отсутствует (ввиду невозможности использования участка для  указанной цели и демонтаже нестационарных торговых объектов), не может  являться основанием для взыскания с ответчиков платы.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.  

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства судом установлен,  требование общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из  расчета истца (что не нарушает прав ответчиков и исходя из невозможности суда  выйти за пределы заявленных требований) и суммы долга, признанной судом  обоснованной.  

Исходя из указанного неустойка составит для предпринимателя Макаровой Л.  Н. - 7630 руб. 05 коп. за период с 11.12.2014 по 01.08.2015, для предпринимателя  Каменевой О. В. - 7090 руб. 30 коп. за период с 11.12.2014 по 01.08.2015.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2017 по делу № А50- 25430/2016 изменить.  

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы  Николаевны (ИНН: 590411280612, ОГРНИП: 310590407100101) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ДАНС» (614105, Пермский край, г. Пермь,  поселок Новые Ляды, ул. Островского, д. 89, ИНН: 5904176769, ОГРН:  1075904022853) арендную плату за период с 01.12.2014 по 02.03.2015 в размере  35 200 руб. и пени за период с 11.12.2014 по 01.08.2015 в размере 7630 руб. 05  коп., а также 1531 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Ольги Валерьевны  (ИНН: 590416251693, ОГРНИП: 305590426900017) пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДАНС» (614105, Пермский край, г. Пермь,  поселок Новые Ляды, ул. Островского, д. 89, ИНН: 5904176769, ОГРН:  1075904022853) арендную плату за период с 01.12.2014 по 01.02.2015 в размере  32 571 руб. 40 коп.; пени за период с 11.12.2014 по 01.08.2015 в размере 7090 руб.  30 коп., а также 1435 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДАНС» (614105,  Пермский край, г. Пермь, поселок Новые Ляды, ул. Островского, д. 89, ИНН  5904176769, ОГРН: 1075904022853) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 984 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Т.М. Жукова  Т.Л. Зеленина