АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1577/2025 

г. Нижний Новгород 11 июня 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-39), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» о взыскании 37 195 рублей 38 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2024 по 12.03.2025, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2024 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Требование основано на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.  

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 28.02.2017 № 8695820, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.  

Во исполнение условий договора истец в октябре 2024 года поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 2 462 055,93 руб. Ответчиком несвоевременно произведена оплата, в этой связи истцом начислена неустойка с 16.11.2024 по 12.03.2025 в сумме 37 195 рублей 38 копеек (с учетом уточнения исковых требований).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.  

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 195 рублей 38 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 172 рублей 80 копеек (направление иска и претензии ответчику), в обоснование которых истцом представлены соответствующие почтовые реестры с доказательствами фактического несения данных расходов (договор от 17.05.2024 № 92-юр, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате данных актов), относятся на ответчика.  

Доводы ответчика о включении затрат на почтовые расходы при утверждении истцу сбытовой надбавки на электрическую энергию судом не принимаются - как основанные на неверном толковании действующего законодательства в сфере тарифного регулирования.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 195 рублей 38 копеек неустойки; 172 рубля 80 копеек почтовых расходов; 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 48 192 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2025 № 2484.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья К.В. Белова