ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания  Котовской К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руимпекс» Сухиницкого Валерия Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2017 по делу № А09-14359/2016 (судья Артемьева О.А.), принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Руимпекс» задолженности в размере 34 000 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Руимпекс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 18.01.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Руимпекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» 04.04.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Руимпекс» задолженности в размере 34 000 000 рублей (основной долг).

Определением суда от 19.06.2017 требование ООО «Агро-Сервис» в размере 34 000 000 рублей – основной долг, установлено в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Руимпекс».  Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований. 

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Руимпекс» ФИО2 просит определение суда от 19.06.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не проверено обстоятельство фактической поставки товара. Отмечает, что согласно решению ИФНС по г. Брянску № 61 у ООО «Агро-Сервис» отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения, средняя численность за 2014 год – 0 человек.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Сообщение о признании ООО «Руимпекс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017, а также размещено в ЕФРС (сообщение № 1755760 от 26.04.2017).

Кредитор обратился в суд с данным требованием 04.04.2017, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование требования ООО «Агро-Сервис» ссылается на наличие у ООО «Руимпекс» задолженности в размере 34 000 000 рублей, возникшей по состоянию на дату признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки              № 17 от 01.10.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.10.2014 между ООО «Руимпекс» (покупатель) и ООО «Агро-Сервис» (поставщик) был заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 5-8).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора товар предоставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и товарных накладных.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, покупателю был поставлен товар на общую сумму 34 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 291 от 15.11.2014 на сумму 11 162 191 рубль 59 копеек, № 306 от 22.11.2014 на сумму 6 577 618 рублей 58 копеек, № 332 от 06.12.2014 на сумму 13 989 148 рублей 85 копеек, № 392 от 29.12.2014 на сумму 1 522 448 рублей 98 копеек, № 397 от 30.12.2014 на сумму 748 592 рубля (т. 1, л.д. 10-14).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

Факт получения должником товара на сумму 34 000 000 рублей подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 указанной правовой нормы  обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные кредитором товарные накладные, счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Товарные накладные подписаны с обеих сторон директорами предприятия и имеют оттиски печатей кредитора и должника.

О фальсификации документов, представленных ООО «Агро-Сервис» в подтверждение факта наличия поставки и задолженности, в соответствии со статьей 161 АПК РФ и исключении их из числа доказательств по делу, лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявляли.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО «Руимпекс» и ООО «Агро-Сервис» без замечаний и разноголасий.

Доказательств, подтверждающих погашение долга за поставленный товар, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованными заявленные кредитором требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно решению ИФНС по г. Брянску № 61 ООО «Агро-Сервис» в адрес ООО «Руимпекс» товар по указанным товарным накладным фактичекски не поставляло, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Более того, получение товара должником подтверждается подписью представителя последнего (директор Теребило М.А.) в графе «Груз получил» и печатью общества.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руимпекс» ФИО2 и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2017 по делу                                  № А09-14359/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина