Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-34842/2018

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 8 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к унитарной  некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 579 852 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены; 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Спецдорстрой», истец) к  унитарной некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения  в размере 579 852 руб. 53 коп.

Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик в материалы дела направил письменный отзыв, в котором выразил возражение против удовлетворения иска. 

Изучив основания исковых требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.09.2015 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Спецдорстрой» (Подрядчик) заключен договор № 27-ВО-СР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д.5., ул. Зои Космодемьянской, д. 3

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора, расчет по договору производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ. Стоимость строительно-монтажных работ выплачивается в следующем порядке: 95% от стоимости работ по каждому дому в течении 30 календарных дней с момента приемки выполненных работ, 5% от стоимости работ по истечении 6 месяцев после приемки выполненных работ, но не ранее 01.05.2016 года при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств.

В случае наступления у подрядчика гарантийных обязательств по выполненным работам, заказчик производит окончательный расчет по договору только после устранения всех выявленных недостатков.

В последствии, после произведенного ремонта, при эксплуатации жилых домов, выявлены недостатки, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям Договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного Договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

В соответствии с п.8.3 в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока, препятствующие, нормальной эксплуатации объект, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта с составлением даты и времени.

03.03.2016 комиссией в составе Подрядчика (ООО «Спецдорстрой»), строительного контроля (ООО «Стройотдел») технического директора МАУ «Строительный отдел» администрации Жирновского муниципального района, по окончании работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, были составлены акты о выявлении недоделанных работ.

Акты составлены в отношении недоделанных работ по МКД расположенным по адресам: 

<

...>, д.5, ул. Зои Космодемьянской, д. 3

Акты подписаны без замечаний.

Со своей стороны, подрядчик гарантировал устранение недостатков до 01.05.2016, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил. ,

В соответствии с п. 8.4. Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору.

Согласно п.8.5. Заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом Подрядчик обязан возместить Заказчику все связанные с этим расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченных для устранения дефектов и недостатков.

Учитывая тот факт, что Подрядчик не выполнил своих обязательств Заказчик был вынужден воспользоваться своим правом и заключить договор об устранении недостатков работ с ООО «СК «Артель» № 896823- ВО-СМР-2018 от 07.03.2018.

ООО «СК «Артель» выполнила работы по устранению дефектов по следующим адресам:

- 

<

...> - исправление дефектов системы электроснабжения, на сумму 33904,66 (тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 66 копеек.

- 

<

...> - исправление дефектов фасада, на сумму 53596,89 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

- 

<

...> - исправление дефектов фасада - 28733,54 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 54 копейки

- 

<

...> - исправление дефектов - 118575,45

Общая сумма, затраченная на устранение дефектов, составляет 234810,54  рублей

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 307).

С учётом установления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, связанных устранением недостатков работ путём привлечения иной организации, суд приходит к выводу о необходимости  соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 345 041 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 345 041 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 686 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 910 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова