ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2006/13-37-9

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФОТОВЫСТАВОК" (109518, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 

<

***>); 2. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА ТОРГ" (109316, 

<

...>, СТР.42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>); 3. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>); 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙФ" (119002, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛОЩАДЬ, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>); 5. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>); 6. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>); 7. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>).

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной

В судебном заседании 12.12.2023 судом объявлялся перерыв до 19.12.2023.

При участии до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № ВЯ-16/33;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 № 77-02/14579;

от третьего лица 6 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2023 № 77АД5508513;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

от Прокуратуры г. Москвы – ФИО4, по доверенности от 04.10.2023 № 8-18-2023/Дов3568.

При участии после перерыва:

от истца – ФИО5, по доверенности от 09.11.2021 № ВЯ-16/37814;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 14.04.2023 № 77-02/10391;

от третьего лица 6 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2023 № 77АД5508513;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

от Прокуратуры г. Москвы – ФИО4, по доверенности от 04.10.2023 № 8-18-2023/Дов3568.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 020,5 кв. м, и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: 

<

...>, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2011 № 1673; о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.11.2011 №1556.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 удовлетворено ходатайство истца об объединении дел № А40-2006/13 и № А40-32158/13 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А40-2006/13. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Дирекция международных фотовыставок», ЗАО «Альфа Торг», Управление Росреестра по Москве, ЗАО «Бизнес Лайф», Министерство культуры РФ, ОАО «Банк Российский Кредит», ФГУП «ФТ – Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 произведена замена ЗАО «Бизнес Лайф» на ООО «Бизнес Лайф», решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А40-2006/13 оставлены без изменения. 

28.06.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023, заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; произведена замена третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция Международных Фотовыставок» на правопреемника Акционерное общество «Дирекция Международных Фотовыставок»; произведена замена третьего лица –Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий (Фт-Центр)» на правопреемника Акционерное общество «Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий (ФТ-Центр)».

Исковые требования в части оспаривания распоряжения ответчика от 09.11.2011 № 1556 мотивированны тем обстоятельством, что сделка по передаче указанным распоряжением в хозяйственное ведение ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» объектов недвижимости: здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: 

<

...>, с одновременным прекращением права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на данное имущество является недействительной в силу ничтожности по основаниям ст. 169 ГК РФ как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Истец также указал, что спорное распоряжение является сделкой в силу ст. 153 ГК РФ, издано в отсутствие полномочий собственника по изъятию у государственного унитарного предприятия имущества, переданного ему в хозяйственное ведение. 

Исковые требования в части оспаривания распоряжения ответчика от 06.12.2011 № 1673 как сделки по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: 

<

...>, также заявлены со ссылкой на ст. 169 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объединении дел №№ А40-2006/2013, А40-96551/2023 и А40-261569/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик относительно удовлетворения иска не возражал.

Прокуратура города Москвы поддержала ходатайство истца.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытым акционерным обществом «Банк Российский кредит» представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит», относительно удовлетворения ходатайства истца об объединении дел возражали.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел №№ А40-2006/2013, А40-96551/2023 и А40-261569/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд исходил из следующего.

Основания соединения и разъединения нескольких требований предусмотрены ст. 130 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Впервые ходатайство об объединении дел №№ А40-2006/2013, А40-96551/2023 и А40-261569/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения истцом заявлено 12.12.2023.

Истцом по иску, рассматриваемому в деле № А40-96551/2023, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то есть истец по настоящему делу и заявитель ходатайства об объединении дел.

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Бизнес Лайф» объектов недвижимости: с кадастровым номером 77:01:0001056:2394 площадью 10,4 кв. м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001056:1053 площадью 3010,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, об истребовании из чужого незаконного владения АО «Дирекция международных фотовыставок» объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001056:2217 площадью 2.547 кв. м. по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001056:2218 площадью 1.398 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление по делу № А40-96551/2023 поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 производство по делу № А40-96551/23-100-722 приостановлено до рассмотрения настоящего дела и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

После приостановления 06.09.2023 производства по делу № А40-96551/23-100-722, по настоящему делу состоялось два судебных заседания – 12.09.2023 и 17.10.2023, вместе с тем, истец ходатайство об объединении дел не заявлял.

На основании изложенного, суд расценивает заявление истцом ходатайства в настоящем судебном заседании как процессуальное злоупотребление.

Кроме того, существенным обстоятельством, препятствующим объединению дел, является факт приостановления 06.09.2023 производства по делу № А40-96551/2023 на основании ч. 1 ст. 143 АПК РФ, что исключает возможность совершения судом процессуальных действий с указанным делом, находящимся в производстве иного судьи.

С даты принятия иска по делу № А40-96551/23-100-722 – 02.05.2023 по дату вынесения судом определения о приостановлении производства по указанному делу –06.09.2023, истцами ходатайства об объединении дел не заявлялись. Истец также не обращался в настоящее дело с ходатайством об изменении и/или дополнении исковых требований.

Основания для объединении настоящего дела с делом № А40-261569/23-61-2046 также отсутствуют, поскольку данное дело возбуждено по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайф», Акционерному обществу «Дирекция Международных Фотовыставок», Закрытому паевому инвестиционному фонду прямых инвестиций «Стратегические инвестиции» управляющая компания Акционерное общество «НРК Фондовый рынок» об истребовании из незаконного владения ответчиков и возврате в федеральную собственность: здания площадью 3 020,5 кв.м. с кадастровыми номерами 77:01:0001056:2394 и 77:01:0001056:1053 и земельного участка площадью 3 945 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001056:64, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена к участию в настоящем деле в порядке ст. 52 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2023, тогда как иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации по делу № А40-261569/23-61-2046 принят к производству определением суда от 20.11.2023.

Таким образом, на дату подачи иска по делу № А40-261569/23-61-2046, Генеральная прокуратура Российской Федерации уже являлась участником настоящего дела и не лишена была возможности заявить самостоятельные требования на предмет спора, однако предоставленное ей право не реализовала в отсутствие уважительных причин невозможности совершения указанных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А40-261569/23-61-2046 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено на компенсацию бездействий при реализации процессуальных прав за счет необоснованного затягивания настоящего дела с учетом норм ст. 131 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в случае удовлетворения судом заявленного ходатайства и их объединения.

Кроме того, ходатайства заявлены не об объединении дел № А40-96551/23-100-722 и/или № А40-261569/23-61-2046, а об объединении с обоими делами одновременно.

Наличие определения о приостановлении производства по делу № А40-96551/23-100-722, не обжалованного заявителем – Росимуществом, и вступившего в законную силу, исключает возможность удовлетворения заявленного Росимуществом ходатайства в предложенной редакции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим 30.01.2023 в законную силу постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26.09.2022 уголовное преследование подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26.09.2022 установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления, из собственности Российской Федерации выбыли и незаконно перешли в собственность ООО «Бизнес Лайф» здание площадью 3020,5 кв. метра (кадастровые номера: 77:01:0001056:2394 и 77:01:0001056:1053) (далее - Здание) и в собственность АО «Дирекция международных фотовыставок» земельный участок площадью 3945 кв. метров (кадастровый номер: 77:01:0001056:64) (далее - Земельный участок) соответственно, расположенные по адресу: 

<

...>. В 2010-2012 годах должностное лицо  ТУ Росимущества, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководителя ТУ Росимущества, организовал подписание последним распоряжений:

- о назначении и.о. генерального директора государственного предприятия ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» (далее - ФГУП «ДМФ»), подведомственного ТУ Росимущества в г. Москве (№ 1525 от 24.09.2010);

- о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» Здания и Земельного участка по адресу: 

<

...> (Ш 1556 от 09.11.2011);

- об условиях приватизации ФГУП «ДМФ», в соответствии с которым в состав подлежащего приватизации включены названные выше Здание и Земельный участок (№ 1673 от 06.12.2011).

В дальнейшем ФГУП «ДМФ» приватизировано путем преобразования в ОАО «ДМФ».

При этом, как указал Истец, в нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», единоличный исполнительный орган ОАО «ДМФ» с соучастниками осуществил приватизацию Здания, являющегося объектом культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, без условия обременения требованиями к их содержанию и сохранению.

На основании представленных единоличным исполнительным органом ОАО «ДМФ» документов регистрирующим органом 26.12.2011 зарегистрирован переход права собственности на Здание и Земельный участок за ОАО «ДМФ».

27.12.2011 единоличным исполнительным органом ОАО «ДМФ» на основании актов оценки (без согласования сделок с Росимуществом) реализована часть помещений Здания площадью 3 010,1 кв. м. за 73 млн. руб. по договору купли-продажи подконтрольному им Закрытому акционерному обществу «Альфа Торг» (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 03.06.2021, как недействующее юридическое лицо).

29.12.2011 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому Закрытое акционерное общество «Альфа Торг» продало Закрытому акционерному обществу «Бизнес Лайф» часть помещений Здания площадью 3010,1 кв. м. за 74 млн. рублей.

24.01.2012 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Закрытого акционерного общества «Бизнес Лайф» на часть помещений Здания площадью 3010,1 кв.м.

Как указал Истец, единоличный исполнительный орган ОАО «ДМФ», действуя совместно и согласованно с соучастниками, обеспечил оценку стоимости нежилых помещений Здания площадью 10,4 кв. м. в размере 500 тыс. руб. на 01.02.2012.

22.02.2012 единоличным исполнительным органом ОАО «ДМФ» заключен договор купли-продажи с Закрытым акционерным обществом «Бизнес Лайф».

В соответствии с названным договором 28.03.2012 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Закрытого акционерного общества «Бизнес Лайф» на оставшуюся часть помещений Здания площадью 10,4 кв.м.

Таким образом, Закрытое акционерное общество «Бизнес Лайф» приобрело в собственность за 74,5 млн. руб. здание по адресу: 

<

...>, площадью 3020,5 кв.м. 

При этом вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что фактическая рыночная стоимость объекта составляла 513 млн. руб., в результате указанных действий единоличного исполнительного органа ОАО «ДМФ» и его соучастников, Здание и Земельный участок выбыли из распоряжения Российской Федерации и незаконно перешли в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайф» (преобразовано из ЗАО «Бизнес Лайф») и АО «ДМФ» (преобразовано из ОАО «ДМФ», ФГУП «ДМФ»), чем Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере.

Собственником Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайф» является Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд прямых инвестиций «Стратегические инвестиции».

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, по мнению Истца, являются основанием для признания недействительной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.11.2011 № 1556, а также сделки, по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,3945 га по адресу: 

<

...>, оформленную распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2011 № 1673.

В силу статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

 Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением ч. 4 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу № 1-61/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2023 по делу № 10-724/23, не подлежащие в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию, установив, что выбытие спорного имущества из владения Российской Федерации произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит», рассмотрены и отклонены судом как опровергаемые представленными в дело доказательствами и противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, что не допустимо.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 178, 179, 209, 288, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ об объединении дел №№ А40-2006/2013, А40-96551/2023 и А40-261569/2023 в одно производство для совместного рассмотрения – отказать.

Признать недействительной сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.11.2011 № 1556.

Признать недействительной сделку по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,3945 га по адресу: 

<

...>, оформленную распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2011 № 1673. 

Решение в части отказа в объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в остальной части решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова