ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152640/23-42-1133

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО ФИРМА "ПАНДА" (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУБАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 45, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании  434 000 руб. убытков, причиненных простоем вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ПАНДА" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 434 000 руб. убытков, причиненных простоем вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  истец ссылается на то, что в соответствии с Договором № 01/15-Х от 01.12.2015г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Технотрейд» (далее - Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (далее - Хранитель. Истец), Поклажедателем со станций отгрузки в адрес Хранителя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015г. к Договору № 01/15-Х от 01.12.2015г. Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота вагонов-цистерн:

Истец указывает, что срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поклажедателем, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поклажедателем. Не полные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/ квитанции о приме груза к перевозке. Хранитель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в срок, указанный вп.6.2. Договора.

В случае превышения Хранителем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поклажедатель предъявляет Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой требований организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую претензию.

Истец указывает, что в соответствии с Генеральным соглашением № 100016/05922Д от 19.07.2016г. (далее -Договор), заключенного между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее - Покупатель, Истец), Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЩ -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из инъй автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец указывает, согласно п. 18.04. Приложению № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок

При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии (п. 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Истец указывает, что в связи с превышением Хранителем срока; использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поклажедателем были выставлены в адрес Хранителя претензии, указанные в расчете, на сумму 434 000,00 руб.

Между тем, суд усматривает, что ООО «Панда» представила суду в подтверждение понесенных убытков платежные поручения, не имеющие отношения к претензиям положенным в основу исковых требований. Номера претензий, указанные в исковом заявлении и в платежных поручениях не совпадают, т.е. не подтверждаю оплату претензионных требований. В связи с чем, чем представленные в суд платежные поручения не могут являться относимым и допустимым доказательством по делу.

В своих возражениях представитель ООО «Панда» высказывается относительно природы договора на подачу и уборку вагонов №391/2 от 20.05.2015 г. и ответственности в результате его не исполнения.

Использование терминов и документов, характерных для правового регулирования обязательств об оказании услуг, само по себе не дает оснований для вывода о правовой природе данного договора.

Данная форма договора предусматривает, кроме прочего, взимание платы за пользование вагонами. При разрешении споров, вытекающих из данных договоров, встречаются упоминания о плате за пользование железнодорожными подъездными путями, однако из этого не следует, что рассматриваемые договоры -разновидность договора аренды, тем более аренды недвижимости. Так же договором предусматривается уплата сбора за маневровую работу, однако из этого не следует, что рассматриваемый договор является разновидностью подряда.

Нормативные акты, регулирующие данную сферу общественных отношений, - ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17 -ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О железнодорожном транспорте"), ст. 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 261 (далее - Правила эксплуатации) неоднократно упоминают именно об обслуживании.

В вышеупомянутых нормативных актах слова "услуги" и "обслуживание" употребляются в контексте, подразумевающем либо "услуги по перевозке", которые регулируются отдельным договором перевозки, или "техническое обслуживание", понимаемое как комплекс организационно-технических мероприятий, но не как договор об оказании каких-либо услуг.

Договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов - рамочные организационные договоры.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю,грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Т.е. Перевозчик несет Ответственность за несвоевременную подачу-уборку исключительно в рамках ст.100 УЖТ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий); наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23. июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

п.7 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил  приема  грузов,  порожних  грузовых вагонов  к  перевозке

предусмотрено, что о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до подачи е одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Согласно Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются Актом общей формы.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

п.1 Дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов №01/15-Х от 01.12.2015г. предусмотрен срок нахождения в/цистерн у Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних в/цистерн, не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут следующего за днем прибытия груженных в/цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанного Поставщиком.

Т.е. 48 часов предусмотренных дополнительным соглашением включают в себя не только нахождение под грузовой операцией, но и нахождение на путях общего пользования в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних в/цистерн.

П. 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45 предусмотрено, что в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку и др. -составляются акты общей формы. (По истечении двух часов после уведомления о готовности подачи вагонов)

3.4. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

Т.е. простой вагонов на путях общего пользования может быть вызван не только несвоевременной подачей/уборкой, но и невозможностью подать вагоны в связи с занятостью фронта выгрузки, т.е. обстоятельствами, возникшими по вине либо Грузоотправителя, Грузополучателя, либо по вине Перевозчика.

Подтверждением причины простоя вагонов на путях общего пользования и являются акты общей формы, которые со стороны Истца в подтверждение вины Перевозчика (ОАО «РЖД») суду не представлены в связи с чем, истцом не доказан факт нарушения ОАО «РЖД» возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), что является одним из снований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В своем отзыве ОАО «РЖД» указывает, что большую часть времени вагоны были задержаны исключительно в по вине ООО «Панда» в связи с нарушением ими тех. оборота вагонов под грузовыми операциями, что привело к занятости фронта выгрузки, невозможности своевременной подачи/уборки вагонов и как следствие к нарушению условий и наступлению ответственности, предусмотренных договором с ООО «Технотрейд» и ПАО НК «Роснефть». Вина ОАО «РЖД» согласно, представленных документов не подтверждена.

В п.4 своих возражений Истец обращает внимание на тот факт, что в представленном к исковому заявлению расчете Истец исключил 48 часов из расчета время простоя вагонов в ожидании подачи к фронту выгрузки, признавая тем самым исключительность своей вины в данном простое.

Т.е. по мнению истца вагоны, указанные в расчете простаивают на путях общего пользования с момента уведомления грузополучателя о прибытии несколько суток. Истец признает, что двое суток вагоны простаивают по его вине, но не приводит пояснений и доказательств того как и в связи с чем на третьи сутки простоя вина перекладывается на ОАО «РЖД». Акты общей формы, подтверждающие вину ОАО «РЖД», не приложены, что является еще одним подтверждением введения суда в заблуждение со стороны Истца. Истцом не доказан состав правонарушения, предусмотренный ст.15 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как   указывалось   ранее   в   отзыве   на   исковое   заявление   ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение обязательств по договору на подачу и уборку вагонов и др., предусмотрена ст. 100 УЖТ РФ в виде взыскания неустойки.

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых обязательств по перевозке, то такие требования надлежит рассматривать с учетом положений ст.ст. 393, 394 ГК РФ, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Вопрос соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований, установленные ст. 394 ГК РФ рассмотрен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и консолидированная позиция по спорному вопросу изложена в определении от 7 июля 2020 г., вынесенному по результату рассмотрения кассационной жалобы по делу А19- 5563/2019.

Согласно мнению Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: «В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. Судебная коллегия считает, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТРФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, суд  считает доводы Истца, приведенные в исковом заявлении, в возражениях к отзывам несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, расчет исковых требований неверным, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ОАО «РЖД».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом доказательств несения каких-либо расходов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 394, 401, 796, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло