АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48259/2021

г. Краснодар                                                                                                                     «14» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «14» июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено «14» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХИТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 167 848,24 руб., пени в сумме 116 784,81 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХИТЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГЕРМЕС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме     1 167 848,24 руб., пени в сумме 116 784,81 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 14/09/20 Л.14 ИТП на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу ИТП и ВНС из давальческих материалов на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по ул. им. 40-летия Победы в г. Краснодаре. Квартал № 6. Многоэтажный жилой дом Литер 14». Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 167 848,24 руб., в т.ч. НДС, изменению не подлежит (пункт 1.45 договора).

Пунктом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты. Так, согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 583 924,12 руб. Оплата выполненных истцом работ и принятых ответчиком оплачивается ответчиком в течение 10 банковских дней с даты оформления счета – фактуры.

Вместе с тем, в нарушение условий договора о порядке оплаты авансовый платеж в оговоренном размере ответчик не оплатил. Тем не менее, истец приступил к выполнению работ по договору. Результат работ был сдан ответчику без каких-либо замечаний, в том числе по качеству и по объему.

09.03.2021 на основании счета – фактуры № УТ-35, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) истец передал, а ответчик принял без каких-либо замечаний работы на общую сумму 1 167 848,24 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, истец со своей стороны в полном объеме выполнил работы, предусмотренные условиями договора, и результат передал ответчику. Несмотря на исполнение своих обязательств истцом, ответчик не оплатил выполненные работы, как это предусмотрено договором. На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с договором в сумме    1 167 848,24 руб. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, Гражданский кодекс, ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что акт выполненных работ по заключенному договору подписан со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность. Представленный истцом акт выполненных работ от 09.03.2021 ответчиком по существу не оспорен, заявление о фальсификации доказательств, по правилам статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга в сумме 1 167 848,24 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 4 договора, на срок свыше 15  календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом в сумме 116 784,81 руб. (с учетом установления в договоре, что размер пени не может превышать 10% от стоимости работ) и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты работ, начисление договорной пени является правомерным.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ХИТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 167 848,24 руб., пеню в сумме 116 784,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 846 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко