ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-9326/2025

г. Самара

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,  

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:  

от акционерного общества «Салют» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2025),  

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2025 года по делу № А55-9326/2025 (судья Щанькина А.С.),  

по иску акционерного общества «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Самара о взыскании, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления МЧС России по Самарской области г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, 18 662 руб. 47 коп. – задолженность по оказанным услугам в части водоотведения поверхностных сточных вод со здания - пожарное депо за период с 01.06.2024 по 31.12.2024, 212 830 руб. 80 коп. – задолженность по оказанным услугам в части отопления здания – пожарное депо за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 5 239 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражный суд Самарской области от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление МЧС России по Самарской области.  

Определением Арбитражный суд Самарской области от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2025 года взыскана с Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Салют» (ИНН 

<

***>) 236 732 руб. 50 коп., в том числе: 18 662 руб. 47 коп. – задолженность по оказанным услугам в части водоотведения поверхностных сточных вод со здания - пожарное депо за период с 01.06.2024 по 31.12.2024, 212 830 руб. 80 коп. – задолженность по оказанным услугам в части отопления здания – пожарное депо за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 5 239 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 16 837 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 25.03.2024 № 1646 «Об изъятии из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» изъято из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» пожарное депо. Подтверждающих документов о том, что 17 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области будет освобождать нежилое здание, Главным управлением МЧС России по Самарской области и АО «Салют» представлено не было. В связи с чем договор на предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод, а также договор по отоплению нежилого здания Департаментом с АО «Салют» не заключался.  

АО «Салют» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель АО «Салют» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «Салют» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и теплоснабжающей организацией.  

Как указывает истец, с кровли нежилого здания осуществляется сток поверхностных дождевых и талых вод на территорию, находящуюся в зоне централизованного водоотведения ливневой канализации АО «Салют», которая присоединена к локальным очистным сооружениям АО «Салют».  

Администрации городского округа Самары на праве собственности принадлежит пожарное депо (муниципальное имущество - пожарное депо, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 841,8 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, литера П, реестровый номер 018245.  

В указанном здании расположена пожарная часть. 

Как указывает истец, между АО «Салют» и муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» ранее были заключены договоры на предоставление услуг по отоплению здания и водоотведению поверхностных сточных вод с крыши указанного здания.  

В соответствии с Приказом Департамента управления имуществом Самарской области от 25.03.2024 № 1646 «Об изъятии из оперативного управления муниципального казённого учреждения «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» муниципального имущества», на основании акта приема передачи от 02.04.2024 здание возвращено ответчику в собственность.  

На основании указанных документов договоры с муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» муниципального имущества» на предоставление услуг по отоплению и водоотведению поверхностных сточных вод расторгнуты с 23.05.2024.  

Полагая, что с 24.05.2024 в соответствии со ст. 210 ГК РФ Администрация городского округа Самара, будучи собственником, несет бремя содержания принадлежащего имущества, АО «Салют» неоднократно направляло в адрес Администрации требования о направлении в адрес АО «Салют» заявок на заключение договоров по предоставлению услуг отопления и водоотведения поверхностных сточных вод, однако данные заявки отклонялись ответчиком со ссылкой на предложение обратиться с требованием о заключении договоров к ГУ МЧС по Самарской области.  

В свою очередь ГУ МЧС по Самарской области письмом от 06.11.2024 № ИВ-174-1980 отказало в данной просьбе истца, указав, что собственником пожарного депо является муниципальное образование г.о. Самара, которое и должно нести расходы по содержанию своего имущества.  

В обоснование исковых требований АО «Салют» ссылается на оказание услуг Администрации городского округа Самара в части:  

- водоотведения поверхностных сточных вод с указанного здания за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 на сумму 18 662 руб. 47 коп., в т.ч. НДС-20%;  

- предоставления услуг отопления указанного здания за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму 212 830 руб. 80 коп., в т.ч. НДС-20%.  

В подтверждение факта предоставления данных услуг истцом представлены соответствующие акты.  

Истцом в адрес Администрации городского округа Самара была направлена претензия исх. 468/11 № от 23.01.2025 с требованием оплатить задолженность.  

Однако изложенные в претензии требования удовлетворены не были, ответчик в ответе на претензию 05.03.2025 № 15-07-08/583 сослался на то, что пользователем здания является ГУ МЧС по Самарской области.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан нести бремя принадлежащего ему имущества.  

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание - пожарное депо, кадастровый номер 63:01:0621008:485, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара (дата государственной регистрации 23.01.2019).  

На основании постановления Администрации от 25.12.2018 № 1021 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара», договора между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «Салют» о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 26.12.2018 № 57-2018, акта приема-передачи от 28.12.2018, в муниципальную собственность принято нежилое здание площадью 841,8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0621008:485, расположенное по адресу: г. Самара, 

<

...>, литера внутренняя П.  

Указанное здание до 25.03.2024 использовалось муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд г.о. Самара» на праве оперативного управления.  

25.03.2024 Департаментом управления имуществом городского округа Самара вынесен приказ № 1646 об изъятии из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» пожарного депо - назначение: нежилое здание, общей площадью 841,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, литера П, реестровый номер 018245; также приказано муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» принять вышеуказанное муниципальное имущество.  

04.04.2024 по акту приема-передачи спорное муниципальное имущество передано МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» Департаменту управления имуществом городского округа Самара.  

Согласно материалам дела, в настоящее время между Главным управлением МЧС России по Самарской области и Департаментом управления имуществом городского округа Самара отсутствует подписанный договор передачи в безвозмездное пользование нежилого здания - пожарное депо, соответствующие договоры с поставщиками энергоресурсов, холодного водоснабжения, водоотведения (поверхностных сточных вод) в отношении 17 пожарно-спасательной части 3 пожарно-строительного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Самарской области (расположен по адресу: г. Самара, 

<

...>) будут подписаны после надлежаще оформленного акта приема-передачи указанного объекта между сторонами (письма от 06.11.2024 исх. № ИВ-174-19080, от 25.04.2025 исх. № ИВ-174-12058, от 04.02.2025 исх. № 15-07-04/4185, от 03.04.2025 исх. № 15-07-04/14266).  

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Напротив, Департамент управления имуществом указывает на то, что договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом № 001036Л, условиями которого предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание здания, в настоящее время представителем ГУ МЧС России по Самарской области не подписан.  

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период договор безвозмездного временного пользования нежилого здания - пожарного депо между Администрацией г.о. Самара и ГУ МЧР России по Самарской области заключен не был.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что поскольку в рассматриваемый период договор между истцом и  

пользователем здания - третьим лицом ГУ МЧС России по Самарской области не заключен, то расходы на содержание здания и соответственно лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание пожарного депо, является собственник в лице Администрации.  

В подтверждение фактического оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с пожарного депо за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 истцом представлены акты о фактическом приеме поверхностных сточных вод от 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024; по отоплению здания за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 - акты оказания услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде (отопление) от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024.  

Истец, учитывая возражения Департамента относительно произведенного расчета задолженности, представил соответствующие справки о порядке расчета стоимости очистки ливневого стока с кровли нежилого здания и тепловой энергии по отоплению нежилого здания.  

Так, ценовой расчет стоимости очистки ливневого стока с кровли нежилого здания произведен на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 591 от 06.12.2023 по установлению тарифа в сфере водоотведения для потребителей АО «Салют»; объем поверхностного стока с кровли нежилого здания для расчета ПДС загрязняющих веществ, поступающих в водоприемник, определен в соответствии с ФГУП «НИИ ВОДГЕО» - «Рекомендации по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объектов, 16.11.2015 и на основании постановления Администрации городского округа Самара № 171 от 07.03.2013. Общий объем дождевых и талых вод определен по соответствующей формуле, в соответствии со справочником по климату, тарифами на водоотведение (поверхностных сточных вод), которые установлены Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области № 591 от 06.12.2023.  

Организация учета тепловой энергии теплоносителя осуществлена расчетным путем согласно ФЗ от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» в связи с тем, что объект не оснащен приборами учета тепловой энергии.  

Расчет потребления тепловой энергии производился истцом по «Методическим указаниям по определению расходов топлива на выработку теплоты». Объем здания взят из технического паспорта.  

Кроме того, расчет истца произведен в соответствии с формулами и произведен на основании среднемесячной температуры в отопительный период. Стоимость определена на основании Решения об утверждении уровня цены на тепловую энергию на отопительный период 2024-2025 гг.  

С учетом изложенного, расчеты истца правомерно признаны судом обоснованными и документально подтвержденными.  

Расчеты истца с учетом представленных обоснований Администрацией и Департаментом не опровергнуты.  

Администрация и Департамент полагают, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику.  

Согласно статье 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят в числе прочих Администрация городского округа Самара и Департамент как самостоятельные органы местного самоуправления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.  

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154.  

Пунктом 2.2 Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.  

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.  

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного пожарного депо является муниципальное образование городской округ Самара, полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация городского округа Самара.  

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что отсутствуют основания полагать, что обязанность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения лежит на ином лице, и не лежит на Администрации городского округа Самара.  

В силу закона бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения. Следовательно, администрация городского округа Самара, действующая от имени собственника нежилого помещения муниципальной собственности, в силу закона обязана нести расходы по содержанию имущества.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязанности по оплате услуг отопления и водоотведения поверхностных сточных вод, следовательно ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве оплаты за оказанные услуги.  

Таким образом, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен и подтвержден материалами, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оказанным услугам водоотведения поверхностных сточных вод со здания и отопления здания в общем размере 236 732 руб. 50 коп.  

Кроме того, истец также просит взыскать в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239 руб. 23 коп. за период с первого дня просрочки исполнения обязательства по 21.01.2025.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком и третьими лицами не оспорен.  

Довод Департамента управления имуществом городского округа Самара о необходимости применения в расчете процентов положений Постановления  

Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не подтверждают нарушения норм материального права при разрешении спора. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права ввиду противоречия изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что она является ненадлежащим ответчиком, т.к. распорядителем имущества является Департамент управления имуществом городского округа Самара, полномочия которого определены ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области. Устав городского округа Самара Самарской области не может изменить ст. 210 ГК РФ и освободить Администрацию городского округа Самара, как собственника, от обязанности содержания принадлежащего ему имущества. И, кроме того, статья 47 Устава городского округа Самара Самарской области исключена Решением Думы городского округа Самара от 19.08.2025 N 602.  

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2025 года по делу № А55-9326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова