АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2581/2019

г. Южно-Сахалинск

7 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694630, 

<

...>)

о взыскании переплаты пенсии ФИО2 по вине работодателя в размере 16 580 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 25.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – истец, Управление, Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Комфорт» (далее - ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании ущерба, выразившегося в переплате пенсии ФИО2 (далее – пенсионер, ФИО2) по вине работодателя в размере 16 580 рублей 52 копейки, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - № 167-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - № 27-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – № 400-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Комфорт» обязанности в части представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работника ФИО2, в связи с чем, истцом были понесены убытки в период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в виде излишне выплаченной страховой пенсии.

Определением суда от 04.06.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

27.06.2019 от ООО «Комфорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против факта допущенного правонарушения по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2017 не возражает. Вместе с тем, считает обоснованной суммой предъявленной к взысканию 1 274 рубля 23 копейки, поскольку, сведения в отношении ФИО2 с июня 2017 года и в последующие месяцы подавались своевременно и у Пенсионного фонда имелась возможность в августе 2017 года принять решение о прекращении выплаты увеличенной пенсии и прекратить выплату пенсии с сентября 2017 года.

08.08.2019 настоящее дело передано для автоматического распределения, в результате чего судьей по делу назначен судья Веретенников И.Н.

Определением суда от 02.09.2019 дело принято к производству судьи Веретенникова И.Н.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил распоряжение о перерасчете размера пенсии от 24.07.2017, решение о выплате сумм страховой пенсии от 24.07.2017.

Представитель ответчика не возражала против взыскания выплаты за август 2017, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ.

Ответчиком персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходные) за май 2017 в отношении ФИО2 - работника (пенсионера) были представлены в Пенсионный Фонд – 10.07.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, о чем вынесен судебный приказ по делу № А59-8647/2018 от 17.01.2019, взыскан штраф в сумме 21 500 рублей.

Как указано в исковом заявлении, по причине несвоевременного представления сведений персонифицированного учета, Пенсионным фондом, были понесены убытки в размере переплаты пенсии ФИО2 в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением 20.12.2012 было принято решение о назначении ФИО2 пенсии по старости.

На основании представленных сведений Персонифицированного учета за май 2017 года был выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО2 за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 16 580 рублей 52 копейки. 

По факту выявленных излишне выплаченных сумм пенсий составлен протокол от 21.11.2018 № 245/18, в соответствии с которым, доначисление было произведено по причине несвоевременного представления ООО «Комфорт» сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2017 года. 

Управлением в адрес общества было направлено письмо от 26.11.2018 исх. № 599/1111 с предложением добровольного погашения переплаты страховой пенсии, возникшей по вине работодателя, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ и регулирующих правоотношения при возмещении убытков, положений Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона № 27-ФЗ, статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. Страхователи, уклонившиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В связи с тем, что в мае 2017 года ФИО2 осуществляла трудовую деятельность и являлся работающим пенсионером, для оплаты увеличенной пенсии с учетом индексации в порядке части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из содержания вышеназванной статьи следует, что уточнение факта осуществления или прекращения пенсионерами трудовой деятельности производится Пенсионным фондом на основании сведений персонифицированного учета, представленных страхователями (работодателями).

Иными словами, в случае непредставления сведений персонифицированного учета работодателем Пенсионный фонд лишается возможности получить сведения о трудовой деятельности пенсионера.

Факт допущенного ответчиком правонарушения в части непредставления сведений персонифицированного учета в отношении ФИО2 за май 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил отзыв.

Согласно доводам отзыва ответчика, за июнь 2017 и в последующие месяцы по август 2018 года ООО «Комфорт» представляло сведения персонифицированного учета своевременно, следовательно, с момента представления указанных сведений за июнь 2017 года – 04.07.2018  у истца имелась возможность уточнить сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности и принять решение об отмене доначисления указанному пенсионеру, как работающему и с сентября 2017 года прекратить выплату увеличенной суммы пенсии.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены  протоколы проверки отчетности страхователя с регистрационным номером 074-018-092838 по форме СЗВ-М тип ИСХОДНАЯ: за период с июня 2017 по июль 2018 с отметками о принятии документов Пенсионным фондом в установленный законом срок.

Представленными протоколами проверки отчетности подтверждается, что ответчик своевременно представлял сведения в отношении ФИО2 за период с июня 2017 года по август 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается также распечаткой с данными о работодателях и заявлениях о факте работы в отношении ФИО2 представленной Пенсионным фондом.

Истец довод ответчика не оспорил, доказательств обратного не представил.

По смыслу пункта 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как указано выше ответчик предоставил сведения, соответствующие действительности относительно работника за июнь 2017 в июле 2017 года. 

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, истец, получив сведения о работнике в июле, должен был принять решение в августе 2017 года и с 01.09.2017 года прекратить выплату. 

В августе Пенсионный фонд выплатил 1 274 рубля 23 копейки, что и является убытком, подлежащим возмещению. 

Таким образом, по вине ответчика переплата была произведена Пенсионным фондом только за август 2017 года.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что переплата пенсии по вине работодателя была произведена только за август 2017 года, то суд не усматривает причинно – следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, понесенными в связи с переплатой пенсии за последующие месяцы, в связи с чем, оснований для взыскания убытков понесенных Пенсионным фондом в полном объеме с ООО «Комфорт» не имеется.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 1 274 рубля 23 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694630, 

<

...>) в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694630, 

<

...>) в доход федерального бюджета 153 (сто пятьдесят три) рубля 70 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                              И.Н. Веретенников