ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.10.2020

Дело № А40-325044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. тот 28.12.2018 ( в порядке передоверия по дов. от 14.01.2019),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  26.10.2020  кассационную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А40-325044/2019

по заявлению ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 05.11.2019 № 77/011/227/2019-3584, обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» в отношении машиноместа № 252, общей площадью 14 кв. м, находящегося по адресу: Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, на этаже: подвал 1 (кадастровый номер 77:01:00030006:4638), а также о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: машиноместо №252, общая площадь 14,0 м кв. (кадастровый номер 77:01:00030006:4638).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (протокол № 1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12.03.2018 Управлением внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ». 

31.05.2018 Управлением внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

В связи с произведенными преобразованием и изменением наименования юридического лица для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» через Многофункциональный центр (МФЦ) Басманного района, ЦАО подал в Управление заявление от 29.07.2019 № 77/011/227/2019-3584 в отношении машино-места, общей площадью 14 кв. м, № 252 находящегося по адресу: Москва, набережная Академика Туполева, дом 15, на этаже: подвал 1 (кадастровый номер 77:01:00030006:4638) с приложением документов. 

05.11.2019 уведомлением № 77/011/227/2019-3584 Управление отказало во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате 22 000 руб. государственной пошлины согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление, указав на то, что  в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого, пришло к выводу о необходимости государственной регистрации перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества.

Посчитав указанное решение Управления об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 57, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей. При этом суд отметил, что внесение изменений в ЕГРП могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А40-325044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева