АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-19353/2020

«08»  апреля  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме    08 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г. Воронеж (ОГРНИП  315366800072751 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой», 

г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2020

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее – ответчик, ООО «КомплексСтрой») о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., процентов за пользование займом в размере 274 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2019 по 04.03.2021 в размере 53 448, 56 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами  №3 (далее – договор №3), согласно условий которого, займодавец передает заемщику заем сумму 840 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 данного договора заем выдается на срок до 30.10.2019. 

Проценты за пользование займом составляют 274 000 руб.

Во исполнение условий договора займа №3, истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 840 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 690 000 руб. в срок установленный договором №3 не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика, истцом была направлена претензия с требованием оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 690 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 274 000 руб. (п. 1.3 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 274 000 руб. по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 04.03.2021 в размере 53 448,56 руб. на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 04.03.2021 в размере 53 448,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 23 174 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №115 от 20.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 45 731,05 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 174 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 22 557,05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП  315366800072751 ИНН 

<

***>) задолженность по договору №3 от 08.10.2019 в размере 690 000 руб., проценты за пользование займом в размере 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 04.03.2021 в размере 53 448, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 174 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800072751 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 557,05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев