﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года

Дело №

А66-18311/2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2020 года

   Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,   

 рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  13.12.2019  по  делу   № А66-18311/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ельниковой Нели Борисовны.

  Определением суда от 21.02.2019 в отношении Ельниковой Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Карданов Хасан Львович, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз.)

  На основании собственного заявления Карданов Х.Л. определением от 20.05.2019 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд назначил к рассмотрению вопрос об утверждении нового финансового управляющего, предложено участникам дела о банкротстве обеспечить представление сведений о выбор саморегулируемой организации либо конкретной кандидатуры арбитражного управляющего. 

    Поскольку на назначенную дату судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего не представлена, суд определением от 18.07.2019 отложил судебное разбирательство по данному вопросу. Должнику, собранию кредиторов предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего либо сведения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. Также соответствующие сведения запрошены у Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (далее - Профсоюз).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019,  финансовым управляющим должника утвержден Лентнер Дмитрий Михайлович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В кассационной жалобе кредитор заявитель просит отменить указанные определение от 01.10.2019 и постановление от 13.12.2019, а вопрос об утверждении финансового управляющего должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Профсоюз, к которому обратился суд, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, также у него отсутствует право на представление в кандидатуры финансового управляющего.

В отзыве на жалобу Профсоюз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного  Закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 того же Закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

 Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

 Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

 Из содержания  пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как следует из материалов дела  и установлено судами двух инстанций, после освобождения Карданова Х.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ельниковой Н.Б., собрание кредиторов должника не приняло  решения относительно новой кандидатуры нового финансового управляющего или иной саморегулируемой организации. 

Союз также не направил в суд сведений о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, которые бы выразили согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника.

Течение процедуры банкротства в отношении гражданина происходило без утвержденного судом финансового управляющего. 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В этой связи суд первой инстанции был вправе помимо указанных процессуальных действий направить запрос в том числе в Профсоюз, что и было сделано.

 Профсоюз сообщил о согласии Лентнера Д.М., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее - Ассоциация), быть утвержденным в качестве финансового управляющего Ельниковой Н.Б.

Помимо этого, сама Ассоциация представила в суд кандидатуру названного управляющего. 

Суд первой инстанции проверил данные сведения и установил, что кандидатура Лентнера Д.М. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в отсутствие возражений против  утверждения данной кандидатуры со стороны лиц, участвующих в деле, правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Апелляционный суд отметил в свою очередь, что сложившаяся ситуация является неординарной, поэтом утверждение Лентнера Д.М. финансовым управляющим должника соответствует целям и задачам процедуры банкротства гражданина, носящей срочный характер.

 Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводам подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствует предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по направлению запросов во все известные ему саморегулируемые организации арбитражных управляющих; иной подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку повлек бы необоснованное затягивание процедуры банкротства гражданина.

 По мнению кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

В удовлетворении кассационной  жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А66-18311/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец