43/2023-16039(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2930/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ВМ»:  представитель не явился;  

от Дальневосточной электронной таможни: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной  электронной таможни  

на решение от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023  

по делу № А51-17128/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС  ВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 41) о признании незаконными решений 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ВМ» (далее  – ООО «ИМПУЛЬС ВМ», общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконными решения  Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный  орган) от 27.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10720010/220122/3004119 (далее – ДТ   № 3004119), решения от 08.07.2022 № 02-24/94 об отказе в удовлетворении  жалобы, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере  6000 руб.  

Решением от 06.02.2023 с учетом определений об исправлении  опечатки от 08.02.2023 и 24.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023,  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни  признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и Федеральному  закону от 03.08.2019 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в целях восстановления нарушенного  права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне  уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный  размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Таможня в кассационной жалобе просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с  неправильным применением норм материального права, отказать в  удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя  кассационной жалобы, таможенным органом представлены доказательства  необоснованности использования декларантом основного метода  определения таможенной стоимости, заявленная обществом таможенная  стоимость не основана на достоверной, документально подтвержденной и  количественно определяемой информации. Указывает на неподтверждение  обществом оплаты спорной партии товаров. Выражает свое несогласие с  выводами судов о технической ошибке в дате спецификации. Приводит  доводы о том, что непредставление обществом прайс-листа производителя  товара не позволило установить величину исходной цены предложения на  декларируемый товар на рынке его сбыта и ее отклонения от контрактной  стоимости, равно как и убедиться в том, что стоимость, указанная в прайс-листе продавца и согласованная контрагентами в спецификации  соответствует ценовому предложению производителя спорных товаров с  учетом возможных надбавок посредника-контрагента, являющегося  продавцом по рассматриваемой внешнеторговой сделке, на покрытие  расходов и прибыль от посредничества.  

Таможенным органом заявлено ходатайство об участии в судебном  заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа путем  

использования систем веб-конференции, которое определением суда округа  удовлетворено.  

В соответствии со статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто с  использованием систем веб-конференции. Ввиду неявки в суд представителя  таможни сеанс веб-конференции прекращен, рассмотрение кассационной  жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни  возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

ООО «ИМПУЛЬС ВМ» и таможенный орган извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Таможней заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с невозможностью участия в судебном заседании.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев заявленное  таможней ходатайство, в котором уважительность причины неявки  представителя не обоснована, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ,  оснований для удовлетворении заявленного ходатайство не установил.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ  соблюдение судами норм материального и процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года во исполнение  контракта от 01.07.2021 № VM-03 (далее – контракт), заключенного с  иностранной компанией, на таможенную территорию Евразийского  экономического союза ввезены товары – одежда специальная мужская на  общую сумму 2 8802,63 долл. США.  

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало  в таможню ДТ № 3004119, определив таможенную стоимость товаров по  первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами».  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров  таможенным органом 22.01.2022 в адрес общества направлен запрос о  предоставлении документов и сведений.  

Общество направило таможенному органу имеющиеся у него  документы, сведения и пояснения.  

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной  и документально подтвержденной информации, таможня 27.03.2022 приняла  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  спорной ДТ.  

Не согласившись с решением таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38  ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка  правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров  (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный  орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские  документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и  (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при  подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с  пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или  

должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным  органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и  иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности  сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей  документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие  документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках  такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего  Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют  оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей  112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении  ввезенного товара обществом в ДТ № 3004119, поданной посредством  системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих  подтверждающих документах: контракт, отгрузочная спецификация от  06.11.2021 № 108-S, инвойс от 06.11.2021 № 108-IN, упаковочный лист от  06.11.2021, международная товарно-транспортная накладная от 11.01.2022  CMR № 108, таможенная декларация страны отправления от 13.01.2022  

 № 150720220000000250 и другие документы, указанные в описи к ДТ. 

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие  документы по спорной поставке, бухгалтерские документы об  оприходовании декларируемых товаров, а именно приходный ордер от  22.01.2022 № 39, ведомость банковского контроля, прайс-лист продавца-производителя товара, пояснения по поставленным вопросам.  

Руководствуясь пунктами 1.1, 1.3, 2.4, 4.2 контракта суды обоснованно  отклонили доводы таможенного органа о том, что сведения заявленные  декларантом о таможенной стоимости не являются количественно  определенными и документально подтвержденными, поскольку даты  составления инвойса и упаковочного листа не согласуются с датой  спецификации № 108-S, и пришли к обоснованному выводу о технической  ошибке в дате спецификации, которая не повлияла на определении  декларантом таможенной стоимости.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела коммерческие  документы, суды установили, что неотъемлемой частью контракта является  спецификация и инвойс, содержащие сведения по каждой конкретной  поставке товара, в которых согласуются существенные условия договора, в  том числе наименование товара, количество, общая стоимость товара,  условия поставки.  

Спецификацией от 06.12.2021 № 108-S, в которой содержатся сведения  о наименовании товара, артикулах, коде товара, количестве (шт.), цене за  единицу товара, количестве мест, весе брутто и нетто, изготовителе, торговой  марке, согласована поставка товаров на общую сумму 28 802,63 долл. США.  Спецификация содержала условие об отсрочке платежа на 180 дней с  момента получения товаров и указание на возможность произведения  покупателем предварительной оплаты.  

По состоянию на 06.11.2021 продавцом сформирован и выставлен  инвойс № 108-IN, содержащий сведения о наименовании товаров, артикулах,  коде товаров, количестве (шт.), цене за единицу в долларах США, единицах  измерения, общей стоимости в долларах США, условие поставки СРТ  Уссурийск, ссылку на контракт № VM03 от 01.07.2021, спецификацию от  06.12.2021 № 108-S к контракту и наименование покупателя товаров.  

Суды установили, что сведения о товаре, отраженные в прайс-листе  продавца, а также в экспортной декларации соответствуют представленным  коммерческим документам, что позволяет идентифицировать  рассматриваемую поставку с представленными прайс-листом и экспортной  декларацией. Представленный прайс-лист продавца от 06.12.2021 содержит  сведения о: продавце - TISEN INDUSTRIAL (HONGKONG) CO., LIMITED,  наименовании товара, артикулах, цене за единицу в китайских юанях,  единицах измерения, изготовителе, торговой марке, условия поставки СРТ  Уссурийск, датирован 06.12.2021. Указанные сведения корреспондируют со  сведениями спорной ДТ.  

Указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товара  совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с  ценой, подлежащей уплате продавцу.  

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в  документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к  выводу о том, что документы представленные декларантом в таможенный  орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие  заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, поэтому  оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях,  составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно  применив положения ТК ЕАЭС, поскольку декларант подтвердил  правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по  первоначально заявленному методу, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого  решения таможенного органа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и  мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не  опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с  оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 по делу А51-17128/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи И.М. Луговая 

 Л.М. Черняк