322/2019-89830(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46828/2018

г. Новосибирск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской  К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Мочищенский завод ЖБК»,  г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»,  г. Новосибирск  

о взыскании неустойки по договору поставки тепловой энергии в горячей  воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от 01.12.2017 за период с июля по октябрь  2018 года в размере 53 240 руб. 76 коп., уточнено до 63 534 руб. 72 коп., с  уменьшением размера неустойки до 63000 руб. 88 коп.;  

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; 

ответчика – ФИО1, по доверенности от 21.08.2018, паспорт.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мочищенский завод ЖБК»  (далее по тексту – ООО «Мочищенский завод ЖБК», истец, ИНН 

<

***>)  

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО  «СИБЭКО», ответчик, ИНН 5405270340) о взыскании неустойки по договору  поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от  01.12.2017 за период с июля по октябрь 2018 года в размере 53 240 руб. 76 коп.  

Определением от 26.12.2018 исковое заявление ООО «Мочищенский  завод ЖБК» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

24 января 2019 года от истца поступило заявление об увеличении исковых  требований до 63534 рублей 72 копеек.  

Ответчик в отзыве от 28.01.2019года указал на неверный расчет  неустойки, отразив, что размер неустойки не может быть выше 63000 рублей  88 копеек, просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением от 26.02.2019 принято изменение размера исковых  требований, дело подлежит рассмотрению о взыскании неустойки по договору  поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от  01.12.2017 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 63 534 руб. 72 коп.  

Определением от 18.03.2019 принято уточнение размера исковых  требований до 63 000 руб. 88 коп. неустойки.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени  и месте рассмотрения искового заявления. Учитывая опубликование  определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца о  месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с  требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по  правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки до  30 000 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Мочишенский завод ЖБК»  (Поставщик) и АО «СИБЭКО» (Покупатель) заключен договор поставки  тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от 01.12.2017,  согласно которому ООО «Мочишенский завод ЖБК» поставляет в  собственность покупателя в точках поставки тепловую энергию в горячей  воде, а покупатель обязан оплачивать поставленную тепловую энергии,  

Пунктом 5.12 договора, в редакции протокола разногласий. Сторонами  согласован порядок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.  Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты  списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в  горячей воде за период с июля по декабрь 2018 года, что подтверждается  материалами дела, в том числе актами об объемах отпущенной тепловой  энергии в горячей воде и теплоносителе. Акты подписаны покупателем  своевременно без замечаний.  

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде  исполнил с нарушением установленных договором сроков.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  

эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляющей  теплоснабжение, соответственно, за неисполнение обязанностей по договору  для ответчика предусмотрена ответственность, предусмотренная пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  

шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с  15.08.2018 по 17.01.2019 в размере 63 000 руб. 88 коп.  

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит  удовлетворению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  

преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является  одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда  возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не  может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны  кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и  по своему внутреннему убеждению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки  определен истцом в соответствии с требованиями действующего  законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в статью 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О  теплоснабжении» введены с целью укрепления платежной дисциплины.  

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее  уменьшения.  

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление  имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств  

ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на  обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.  

На основании изложенного, суд находит требование ООО «Мочишенский  завод ЖБК» к АО «СИБЭКО» о взыскании неустойки по договору поставки  тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от 01.12.2017  за период с июля по декабрь 2018 года в размере 63 000 руб. 88 коп.  обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими  удовлетворению судом.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мочищенский завод ЖБК», неустойку по договору поставки тепловой  энергии в горячей воде и теплоносителя № ВК-7-2018 от 01.12.2017 за период с  июля по декабрь 2018 года в размере 63 000 руб. 88 коп.; а также расходы по  государственной пошлине в размере 2130 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 390 рублей.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные  листы.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Кладова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 6:23:29

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна