АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1021/2020

19 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигжитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учётом уточнения 7 590 рублей 49 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 100 699 рублей 86 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 16.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2020 №111;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.02.2020 №232/ТП (до перерыва);

ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2020 №39/ТП (после перерыва), 

 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 141 700 рублей, в том числе 1 127 982 рублей 83 копеек - долга за декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 и 13 717 рублей 17 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика 7 590 рублей 49 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 100 699 рублей 86 копеек – неустойку за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 16.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 108 290 рублей 35 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015.

В декабре 2019 года объём электрической энергии, переданной из сетей АО «Оборонэнерго» ответчику, составил 4 595 405 кВт/ч на сумму 12 995 328 рублей 27 копеек, из которых 3 612 кВт/час на 7 590 рублей 49 копеек составляют оспариваемую ответчиком часть оказанных услуг, приходящихся на 2 дома офицерского состава в г. Кяхте. Объём оказанных услуг по ним определён по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020 №ЗБК/050/217 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в 2-х многоквартирных домах (домах офицерского состава), на которые приходится оспариваемый объём электрической энергии, отсутствует управляющая организация, в связи с чем объём потреблённой электрической энергии по ним должен определяться исходя из суммы индивидуального потребления и норматива на общедомовые нужды.

Подробно доводы и возражения ответчика изложены в представленных отзыве и дополнениях к нему (л.д. 83-86, 104-106, 139-140).

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Оборонэнерго».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Между сторонами заключен договор, в котором согласованы все существенные условия необходимые для такого договора.

Факт владения истцом, как сетевой компанией электросетевым оборудованием, подтвержден, не оспаривается ответчиком, кроме того, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который не вызывает неопределенности в правоотношениях между сторонами и их статуса в этих отношениях.

Статус гарантирующего поставщика также не оспаривается истцом и считается общеизвестным фактом, начиная с 01 июня 2014 года (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

Согласно пункту 25 Основных положений №442 сетевая организация – АО «Оборонэнерго» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей АО «Читаэнергосбыт» обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные её потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442 АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик обязано урегулировать в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Спорные правоотношения вытекают из обязательственных правоотношений, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 указанного договора стороны распространили его действие на период с 01 января 2015 года по 31.12.2017 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки (указанных в приложении №2.1 и №2.2 к договору), а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.9 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

Из анализа условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Договор является основанием возникновения обязательства(статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.7 договора стороны определили договорную подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора, в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В декабре 2019 года АО «Оборонэнерго» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объёме 4 600 417 кВт/ч согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2019 №ЗБК00000669, который подписан ответчиком с протоколом разногласий и скреплен печатью организации (л.д. 32, в т.ч. на обороте).

Разногласия ответчика заявлены в объёме 103 328 кВт/ч на сумму 372 854 рубля 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец частично согласился с возражениями ответчика по дому №69 по ул. Кузнецова в г. Кяхте, поскольку дом признан ветхим (аварийным), и принял объём услуг по нему в меньшем объёме по согласованию с АО «Читаэнергосбыт», сминусовав от объёма услуг 2 194 кВт/ч на 4 610 рублей 60 копеек (л.д. 141).

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 17.09.2020 №1 к акту об оказании услуг за декабрь 2019 года истец настаивал на объёме услуг 4 595 405 кВт/ч на сумму 12 995 328 рублей 27 копеек, разногласия сторон составляют 3 612 кВт/час на 7 590 рублей 49 копеек (л.д. 141).

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате услуг за декабрь 2019 года, в том числе 20.01.2020 путём зачёта на 11 590 597 рублей 71 копейка (л.д. 45-47) и 27.08.2020 по платёжному поручению №31820 на 1 397 140 рублей 07 копеек (представлено истцом через систему «Мой арбитр» 09.09.2020), всего на сумму 12 987 737 рублей 78 копеек.

Остаток задолженности за декабрь 2019 года составляет в виде разногласий с ответчиком в объёме услуг 3 612 кВт/час на 7 590 рублей 49 копеек, который приходится на 2 многоквартирных дома в г. Кяхте

Объём оказанных услуг по ним определён истцом по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных согласно представленным доказательствам на границе балансовой принадлежности, допущенных к коммерческому учёту и находящихся в исправном состоянии (представлены истцом в качестве приложения к иску на CD-диске – л.д. 33).

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что в 2-х многоквартирных домах (домах офицерского состава), на которые приходится оспариваемый объём электрической энергии, отсутствует управляющая организация, в связи с чем объём потреблённой электрической энергии по ним должен определяться исходя из суммы индивидуального потребления и норматива на общедомовые нужды.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо администрации муниципального образования «Город Кяхта» от 14.05.2019 №853 о том, что в спорных многоквартирных домах прекращено управление ООО УК «Вектор» в ноябре и декабре 2018 года ввиду непроведения конкурса по отбору управляющей организации суд отклоняет, как необоснованный. Согласно статье 200 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация продолжает исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами до момента возникновения новой управляющей организации.

Кроме того, возражения ответчика опровергаются представленным истцом письмом ООО «Управляющая компания «Вектор» от 29.07.2020 №36, из которого следует, что спорные 2 дома (ул. Гармаева, дома 58, 59) находятся в управлении указанной управляющей организации (представлены истцом через систему «Мой арбитр» 09.09.2020).

Согласно сведениям картотеке арбитражных дел АО «Читаэнергосбыт» подало в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Вектор» и ФГКУ «СибТУиО» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды с декабря 2019 года по март 2020 года, в том числе по указанным домам, которое рассматривается в рамках дела №А10-2284/2020. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии управляющей организации в спорных многоквартирных домах и опровергает собственные доводы ответчика. Такие действия ответчика расцениваются судом, как недобросовестные.

Также суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на расчетный способ определения объема оказанных услуг, как несоответствующий закону при установленных фактических обстоятельствах по делу наличия общедомовых приборов учета, являющихся исправными и допущенными к коммерческому учету. Расчетный способ определения объемов потребления электрической энергии, а также её транзит, широкому толкованию не подлежит.

Иные доказательства в опровержение объёма оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем суд признаёт доказанным факт оказания истцом оспариваемого объёма услуг  3 612 кВт/час на 7 590 рублей 49 копеек.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 №1/55 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7 590 рублей 49 копеек – долга за декабрь 2019 года в оспариваемой части по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года №ДОУП-03.01/2015 подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части не исполнены, требование истца о взыскании соответствующих пеней за просрочку платежа являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности, руководствовался положениями пункта 8.4 договора об оплате стоимости услуг в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Данное условие договора не соответствует пункту 15 (3) Правил №861, однако данное обстоятельство не привело к необоснованному увеличению расчёта пени, поскольку согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец начислил пени со ссылкой на нормы статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 100 699 рублей 86 копеек за период с 21.01.2020 по 16.10.2020 исходя из следующего расчёта:

1 404 730 рублей 56 копеек Х 4,25% / 130 Х 219 дней (с 21.01.2020 по 26.08.2020) = 100 573 рубля 31 копейка;

7 590 рублей 49 копеек Х 4,25% / 130 Х 51 день (с 27.08.2020 по 16.10.2020) = 126 рублей 56 копеек.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Периоды для начисления пени определены истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 15 (3) Правил №861. Однако истец ошибочно начислил пени по 26.08.2020 – день, предшествующий дню частичной оплаты ответчиком 1 397 140 рублей 07 копеек. Согласно представленному истцом платёжному поручению от 27.08.2020 №31820 оплата указанной суммы произведена ответчиком 27.08.2020, а не 26.08.2020. День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежал включению в период начисления пени на сумму долга 1 404 730 рублей 56 копеек.

Вместе с тем ошибка истца не привела к необоснованному увеличению расчёта пени, наоборот надлежащий расчёт пени больше заявленного истцом, в связи с чем суд при вынесении решения исходит от уточнённой суммы пени, поскольку не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 4,25% соответствуют значениям ключевой ставки Банка России на день совершения ответчиком частичного платежа и на день объявления резолютивной части решения.

Основания для снижения неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. Кроме того, начисленные истцом пени являются законной неустойкой за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусмотренной статьёй 26 Закона об электроэнергетике. 

При таких обстоятельствах исковое требование АО «Оборонэнерго» о взыскании 100 699 рублей 86 копеек – пеней за период с 21.01.2020 по 16.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 4,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день фактических платежей.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина по иску уплачена в сумме 24 417 рублей.

С учётом уточнения истцом исковых требований до 108 290 рублей 35 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 4 249 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность возместить истцу понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 249 рублей.

Излишне уплаченные истцом 20 168 рублей государственной пошлины подлежат возвращению ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 7 590 рублей 49 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 100 699 рублей 86 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 16.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 4 249 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 112 539 рублей 35 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить 20 168 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2019 № 7787 акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.В. Борголова