Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108975/2024

09 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЮНИОН ПАЙП" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 38 литер К, помещение 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЕГОРОВА, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н 3ЭТАЖ ОФИС 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЮНИОН ПАЙП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 2 174 312 руб. 70 коп. задолженности по договору №УНФ-00008115 от 27.11.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.12.2024 не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №УНФ-00008115 от 27.11.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, согласованный по ассортименту, количеству, стоимости и срокам поставки в спецификациях, подписываемых сторонами на каждую поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в указанные сроки.

В соответствии с условиями Спецификации №001 от 29.11.2023 истец обязан был поставить покупателю товар на сумму 4 140 121 руб.

Оплата должна была быть произведена в следующем порядке: 70% от суммы, указанной в спецификации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты, оставшиеся 30% от суммы, указанной в спецификации оплачиваются покупателем не позднее 40 дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату товара на общую сумму 2 000 000 руб. платежами от 30.11.2023, от 20.12.2023.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 4 174 312 руб. 70 коп., что подтверждается УПД №1428 от 01.12.2023, №1487 от 15.12.2023, №1488 от 15.12.2023.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 174 312 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика 03.09.2024 претензия исх.№36 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 174 312 руб. 70 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЮНИОН ПАЙП" (ИНН 

<

***>) 2 174 312 руб. 70 коп. задолженности, а также 90 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.