504/2023-127200(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8796/2023

г. Челябинск

03 августа 2023 года

Дело № А76-38396/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  06.06.2023 по делу № А76-38396/2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные  тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной  комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска  (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене  постановления от 15.09.2022 № 05-04-22-36/50 о привлечении заявителя к  административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской  области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в  Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО) в виде взыскания штрафа в  размере 50 000 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2022 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023  

(резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЧКТС» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что  дело об административном правонарушении рассмотрено административной  комиссией в незаконном (неполном) составе. Обязанностью МУП «ЧКТС» не  являлось надлежащее содержание такого конструктивных элементов  благоустройства; из оспариваемого постановления Административной  комиссии следует неверный вывод, что состав правонарушения в данном  случае образуют действия заявителя по ненадлежащему содержанию элементов  благоустройства, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закон № 584-ЗО;  имеются основания для признания правонарушения малозначительным,  поскольку совершенное нарушение не повлекло причинение либо угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным  памятникам, безопасности государства, а наоборот предотвратило возможные  негативные последствия для населения города.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, административным органом установлено,  что 09.08.2022 в 11 час.10 мин. МУП «ЧКТС» после завершения земляных  работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы на территории,  прилегающей к дому, находящемуся по адресу: 

<

...>, допущено ненадлежащее содержание таких  конструктивных и планировочных элементов благоустройства, как  асфальтированный проезд, чем нарушены пункт 58, подпункту 1, 2 пункта 79  Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных  решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее –  Правила благоустройства).  

22.03.2022 Управление развития и благоустройства городской среды  города Челябинска (далее - Управление) выдало МУП «ЧКТС» ордер на право  производства земляных работ № 741-2022/157м в связи с устранением аварии  на теплотрассе на территории, прилегающей к дому, находящемуся по адресу:  

<

...>. Благоустройство, подлежащее  разрушению в соответствии с настоящим ордером, должно быть восстановлено  в срок до 15.06.2022.  

Актом осмотра МКУ «Административно-техническая инспекция города  

Челябинска» от 09.08.2022 № 43м установлено, что МУП «ЧКТС» по адресу: 

<

...>, допустило ненадлежащее содержание  таких конструктивных элементов благоустройства, как асфальтированный  проезд. Ненадлежащее содержание элементов благоустройства выразилось в  разрушении 24 кв.м асфальтового покрытия на проезде.  

12.09.2022 Административной комиссией по указанному факту составлен  протокол об административном правонарушении № 04-05- 2022/2359 по части 1  статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Постановлением Административной комиссии от 15.09.2022 № 05-04-2236/50 по делу об административном правонарушении МУП «ЧКТС» назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о законности привлечения предприятия к административной  ответственности по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Законодательство об административных правонарушениях состоит из  указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи  1.1 КоАП РФ).  

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства  об административных правонарушениях относится в том числе: установление  

законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и  иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация  производства по делам об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение  подведомственности дел об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с  частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных  комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к  административной ответственности, предусмотренной законами субъектов  Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).  

Административную ответственность за нарушение законов и иных  нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных  нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти  Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28  Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона,  уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности  административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).  

Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об  административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил  составляют должностные лица структурных подразделений Администрации  города Челябинска.  

Протокол об административном правонарушении составлен главным  специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства  Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска.  

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено  Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на  территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого,  персональный состав административной комиссии утверждается  муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска.  Административная комиссия образуется в составе председателя, двух  заместителей председателя, ответственного секретаря и членов  административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых  осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по  рассмотренному административной комиссией делу об административном  правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более  половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на  заседании.  

В соответствии с пунктом 21 Решения Челябинской городской Думы от  17.02.2015 № 6/14 Административная комиссия вправе рассматривать дело об  

административном правонарушении, если на ее заседании присутствуют более  половины от общего числа членов административной комиссии.  

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155  (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) утвержден  состав Административной комиссии в количестве 8 человек.  

Оспариваемое постановление принято административной комиссией в  составе 8 человек.  

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном  правонарушении рассмотрено уполномоченными органами.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  РФ об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 1 статьи 3 Закона № 584-О повреждение, перемещение, снос,  ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек,  урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов  благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских  и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на  юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении  требований к содержанию малых архитектурных форм и других элементов  благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских  и спортивных площадках, в том числе их повреждение, перемещение, снос,  ненадлежащее содержание.  

В силу пункта 2 Правил благоустройства устанавливают единые и  обязательные к исполнению требований в сфере благоустройства, к  обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и  содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ  по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и  

физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся  собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками,  собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них),  строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и  благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных  работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного  ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков  проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению  и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской  черты Челябинска.  

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные,  конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды  оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений,  сооружений, МАФ, некапитальные нестационарные строения и сооружения,  информационные щиты и указатели, применяемые как составные части  благоустройства территории (пункт 57 Правил благоустройства).  

Аварийные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных  коммуникациях, иных объектах при их повреждении, требующие  безотлагательного производства земляных работ для устранения угрозы  безопасности физическим и юридическим лицам, их правам и охраняемым  законом интересам (пункт 5 Правил благоустройства).  

Земляные работы - комплекс механизированных и (или)  немеханизированных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его  перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также  подготовительные работы, связанные с валкой древесно-кустарниковой  растительности и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе  планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного  полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям  бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов)  (пункт 16 Правил благоустройства).  

Административным органом установлено, что 09.08.2022 в 11.10 часов  МУП «ЧКТС» после завершения земляных работ, связанных с аварийным  ремонтом теплотрассы на территории, прилегающей к дому, находящемуся по  адресу: 

<

...>, допущено ненадлежащее  содержание таких конструктивных и планировочных элементов  благоустройства, как асфальтированный проезд, что выразилось в разрушении  24 кв.м асфальтового покрытия на проезде, чем нарушены пункт 58, подпункту  1, 2 пункта 79 Правила благоустройства.  

Суд первой инстанции согласился с указанной квалификацией  допущенного МУП «ЧКТС» нарушения по части 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Исходя из содержания материалов административного производства (акт  осмотра, протокол об административном правонарушении, постановление),  заявителю вменено в вину нарушения нормативных положений пункта 58,  подпунктов 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства.  

Согласно пункту 58 Правил благоустройства физические и юридические  лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту,  поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов  благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях  жилых домов индивидуальной застройки.  

Пунктом 79 Правил благоустройства установлено, что работы по  содержанию объектов благоустройства включают, в том числе:  

1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений,  зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных  форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на  соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей  и иных несоответствий требованиям нормативных актов;  

2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства  при необходимости.  

Из приведенных норм Правил благоустройства не следует обязанность  МУП «ЧКТС» по осуществлению деятельности по содержанию элементов  благоустройства на территории города Челябинска.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 Управление развития и  благоустройства городской среды города Челябинска (далее - Управление)  выдало МУП «ЧКТС» ордер на право производства земляных работ № 7412022/157м в связи с устранением аварии на теплотрассе на территории,  прилегающей к дому, находящемуся по адресу: 

<

...>. Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с  настоящим ордером, должно быть восстановлено в срок 15.06.2022.  

В разделе 7 Правил благоустройства установлены обязательные  требования к восстановлению благоустройства, в разделе 8 Правил  благоустройства урегулированы основания, порядок и сроки выдачи,  продления, закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ и  получения ордера (разрешения) на проведение аварийных работ.  

Ордер (разрешение) - документ, содержащий сведения о заявителе, виде,  объеме, сроках и зоне производства работ, сроках восстановления нарушенного  благоустройства, выданный Управлением благоустройства города Челябинска  (далее - Управление благоустройства) в соответствии с правовыми актами  Администрации города Челябинска (пункт 32 Правил благоустройства).  

На основании пункта 328 Правил благоустройства при любой  продолжительности работ по ликвидации аварийной ситуации (аварии)  заявитель должен предоставить заявление и пакет документов на получение  ордера (разрешения) в течение 3 рабочих дней, следующих за днем начала  работ. Порядок получения ордера (разрешения) определен правовым актом  Администрации города.  

В силу пункта 333 Правил благоустройства заказчик (подрядчик) несет  ответственность за несвоевременное устранение аварии и восстановление  благоустройства в соответствии с законодательством Российской Федерации,  Челябинской области.  

Таким образом, заявитель не произвольно, а на основании ордера от  

22.03.2022 № 741-2022/157м, выданного Управлением развития и  благоустройства городской среды города Челябинска, разрушил такие  элементы благоустройства как 24 кв.м асфальтового покрытия на проезде по  причине выполнения земляных работ, связанных с аварийным ремонтом  теплотрассы на территории, прилегающей к дому, находящемуся по адресу: 

<

...>.  

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать  полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315 Правил  благоустройства).  

Пунктом 317 Правил благоустройства предусмотрено, что после полного  восстановления благоустройства до истечения срока действия ордера  (разрешения) заказчик инициирует приемку восстановленного благоустройства  на территории города Челябинска путем подачи заявления в Управление  благоустройства.  

При наличии замечаний заказчик устраняет их в соответствии с пунктом  326 настоящих Правил, где установлено, что ордер (разрешение) считается  закрытым и благоустройство восстановленным с момента подписания акта  приемки восстановленного благоустройства при отсутствии замечаний.  

При наличии замечаний заказчик обязан устранить их до окончания срока  действия ордера (разрешения) с учетом процедуры его закрытия. В случае  невозможности устранить замечания заявитель имеет право продлить ордер  (разрешение) на срок, не превышающий первоначально установленный в  ордере (разрешении).  

Из указанного регулирования следует, что заявитель в указанном порядке  и срок, установленный ордером, обязан восстановить разрушенное  благоустройство, инициировать его приемку и закрыть ордер.  

В настоящем случае заявитель нарушил обязанность, предусмотренную  пунктом 315 Правил благоустройства, а именно: не восстановил разрушенные  элементы благоустройства в установленный ордером срок после завершения  производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы,  что основано на представленных в материалы дела доказательствах.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3  Закона № 584-ФЗ.  

Отсутствие события административного правонарушения является  самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что несоблюдение  указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ)  сроков восстановления элементов благоустройства после производства  земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч  до ста тысяч рублей.  

Таким образом, в действиях МУП «ЧКТС» усматривается событие  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об  административном правонарушении будет установлено, что протокол об  административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия  (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на  другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе  и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции  должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое  наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется  производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о  переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления  или решения по делу об административном правонарушении.  

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации возможность  переквалификации бездействия заявителя на часть 17.1 статьи 3 Закона № 584- ЗО у суда апелляционной инстанции отсутствует, поскольку установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения оспариваемого  постановления истек.  

Так, заявителем обязанность по восстановлению элементов  благоустройства подлежала исполнению в установленный ордером срок –  15.06.2022, не исполнена 16.06.2022, срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО истек – 16.08.2022,  постановление принято административной комиссией 15.09.2022, то есть за  пределами срока давности привлечения лица к ответственности.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного оспариваемое постановление Административной  комиссии о привлечении МУП «ЧКТС» к административной ответственности  по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО подлежит признанию незаконным и  отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу   № А76-38396/2022 отменить, заявление муниципального унитарного  предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Административной  комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от  15.09.2022 № 05-04-22-36/50 о привлечении муниципального унитарного  предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской  области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в  Челябинской области».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: А.А. Арямов 

 Е.В. Бояршинова