Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                    Дело №А49-1378/2020

Полный текст решения изготовлен             23.04.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы 616 679 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Модуль" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Пензагазкомплект"  о взыскании 616 679 руб., в т.ч. 588 000 руб. – долг по договору субподряда №14 от 10.06.2019г., 8879 руб. – неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 23.09.2019г. по 20.02.2020г , а также 19800 руб. – долг за услуги автокрана, оказанные согласно акту №00000040 от 14.08.2019г.,

Как указал истец, в рамках договора субподряда №14 от 10.06.2019г. им выполнены работы по устройству фундаментов под блочно-модульную котельную и дымовые трубы, согласно проекта (017-4-КР 1, лист 1) на объекте: Лечебно-диагностический комплекс, состоящий из двух зданий: лечебный корпус, административно-вспомогательный корпус по адресу: 

<

...>, 

Приемка результата работ подтверждается актом от 17.09.2019г. на сумму 840 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 588 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты по договору субподряда №14 от 10.06.2019г.  истцом начислена неустойка в размере 8879 руб., рассчитанная за период с 23.09.2019г. по 20.02.2020г.

Кроме того, 14.08.2019г. ответчику были оказаны услуги автокрана КС 55713-1 по разгрузке и монтажу котельной в количестве 11 часов на сумму 19 800 руб., что подтверждается путевым листом и соответствующим актом, подписанным ответчиком.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением от 27.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

14.04.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО Модуль" удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (20.04.2020г.), в связи с чем, изготовлено настоящее  мотивированное решение.   

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался  следующим.

Между сторонами заключен договор  субподряда №14 от 10.06.2019г., согласно п. 1.1. которого истец обязался  выполнить работы по устройству фундаментов под блочно-модульную котельную и дымовые трубы согласно проекта (017-4-КР 1, лист 1) на объекте: «Лечебно-диагностический комплекс, состоящий из двух зданий: лечебный корпус, административно-вспомогательный корпус по адресу: 

<

...>».

Стоимость работ по договору  субподряда №14 от 10.06.2019г. составляет 840 000 руб.

Согласно п. 5.1. договора  субподряда №14 от 10.06.2019г. авансовый платеж в размере 30 % производиться в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет по договору производиться в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, но не более 3 % стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 9.1. договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 17.09.2019г. на сумму 588000 руб. (л.д. 49-51).

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 588 000 руб., который и просит взыскать с него.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ с учетом п. 5.1. договора истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 588 000 руб.

За просрочку оплаты вышеуказанных работ истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8879 руб., рассчитанную за период с 23.09.2019г. по 20.02.2020г. в соответствии с п. 8.3. договора.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ не оспорен. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате  выполненных работ, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 8879 руб.

Кроме того, 14.08.2019г. ответчику были оказаны услуги автокрана КС 55713-1 по разгрузке и монтажу котельной в количестве 11 часов на сумму 19 800 руб., что подтверждается путевым листом и актом №00000040 от 14.08.2019г. (л.д. 52-54).

Предъявленная истцом претензия об оплате за оказанные услуги, оставлена ответчиком без ответа.

Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом по правилам ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты услуг либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок для оплаты услуг, в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать наступившим.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 800 руб.

Возражений по иску не поступило.

При названных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 740, 746, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 616 679 руб., в т.ч. долг – 607800 руб., неустойка – 8879 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Модуль" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" сумму      616 679 руб., в т.ч. долг – 607800 руб., неустойка – 8879 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15334 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья     А.П.Телегин