АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                       Дело А59-3252/2019

29 ноября  2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября  2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи           Мисилевич П.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 15.11.2018 № 87 в размере 38 651 рубль 40 копеек, 

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности 09.01.2019 № 7 (до перерыва); от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 15.11.2018 № 87 в размере 38 651 рубль 40 копеек, 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на положения статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с не извещением ответчика о рассмотрении указанного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск с доводами несогласия с заявленными исковыми требованиями, просит суд, в случае удовлетворения указанных требований, снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 15.11.2019 года, в порядке статьи 163 АПК, объявлялся перерыв до 22.11.2019 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца до перерыва, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

15.11.2018 межу Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее заказчик) и ООО «Спецстрой» (далее исполнитель) по итогам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие от 02.11.2018 № 0161100002918000056 был заключен государственный контракт № 87 (далее контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта: «Строительство комплекса объектов Аварийно-спасательного центра мониторинга и прогноза чрезвычайных ситуаций на Курильских островах (далее объект), по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составляет 1 288 380 рублей, с учетом НДС  196 532 рубля 54 копейки.

Срок оказания услуг с даты подписания  по 20.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2. исполнитель своевременно должен предоставлять заказчику информацию, касающуюся оказываемых услуг.

Контролировать выполнение графика производства работ (пункт 4.4.8.5.).

Осуществлять строительный контроль за строительством, соответствием объема, стоимости, качества выполняемых строительно-монтажных работ проектной документации ( пункт 4.4.8.6.)

Осуществлять контроль соответствия выполняемых строительных, строительно – монтажных работ, применяемых конструкций, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов ( пункт 4.4.8.7.).

Принимать своевременно меры и осуществлять контроль за устранением выявленных дефектов в проектной документации, её пересмотр (в случае необходимости) и недопущения необоснованного увеличения стоимости строительства (пункт 4.4.8.12)

При обнаружении отступлений от проекта, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ, и СНиП, давать предписания о приостановке работ и  исправлении обнаруженных дефектов сообщать заказчику (пункт 4.4.8.18)

В соответствии с пунктом 5.3. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного) предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.3.1).

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств 9в том числе гарантийных). Размер штрафа устанавливается, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2017 4 1042 в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

А) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллиона рублей.

Б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 10 миллионов рублей.

В) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 20 миллионов рублей. (включительно) и составляет 38 651 рубль 40 копеек.

Согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 ОТ 20.12.2018 № 2-1, подписанного сторонами заказчика, подрядчика и представителя стройконтроля были приняты и частично оплачены работы по устройству фундамента в объеме фактически выполненных конструктивных элементов.

Вместе с тем, в адрес истца от подрядчика 11.01.2019 поступило письмо с актом осмотра фундаментальных опор от 30.12.2018, в котором указано, что услуги по возведению опор оказаны ненадлежащим образом, так как на поверхности опор были обнаружены следы промерзания бетона и вертикальные трещины. В связи с указанным, в составе комиссии из представителей строительного контроля, генерального подрядчика и субподрядчика было принято решение о демонтаже данных опор и решено произвести монтаж новых за средства ООО «Подрядчик» (подрядная организация).

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что в  рамках исполнения контракта ответчиком ни о каких нарушениях на строительном объекте в адрес заказчика не сообщалось.

В связи с тем что, по мнению истца, ответчиком были нарушены обязательства, взятые на себя по контракту, и в адрес истца от ответчика никаких писем о нарушениях на объекте не поступало,  истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 495 с требованием об уплате штрафа. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Привлечение заказчиком строительной компании для этих целей соответствует положениям части 2 статьи 53 названного Кодекса.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из материалов дела следует, что работы по работы на строительном объекте (в том числе, устройство железобетонных фундаментов общего назначения) , выполненные в период с 01.12.2018 по 20.12.2018 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, акт от 20.12.2018 согласован представителем ответчика.

Из акта осмотра фундаментных опор, направленного в адрес заказчика письмом от 11.01.2018, следует, что 30.12.2018 при демонтаже опалубки с фундаментных опор под номерами Ф 4,5,8,7,22,27,26,25, на поверхности опор были обнаружены следы промерзания бетона и вертикальные трещины в 1-3 мм. При выяснении обстоятельств, послуживших этому, были установлены причины промерзания. В ночь с 28 на 29 декабря тепловое оборудование вышло из строя по причине поставки не качественного топлива, что не позволило поддержать температурный режим для обогрева опор. В составе комиссии из строительного контроля , генподрядчика, субподрядчика было принято решение о демонтаже данных опор и производстве монтажа новых ха средства ООО «Подрядчик».

Акт подписан, в том числе, представителем стройконтроля.

Таким образом, на момент принятия работ по акту от 20.12.2018 указанные нарушения отсутствовали, в установлении нарушений, произошедших 28-29 декабря 2018 года  представитель ответчика участвовал. То обстоятельство, что настоящий акт направлен ни ответчиком, а подрядчиком, не признается судом нарушением условий договора. 

В фиксации данных нарушений ответчик участвовал, кроме того, достигнута договоренность об устранении этих нарушений за счет подрядчика. Условиями договора конкретной формы отчета строительного контроля об установленных нарушениях на объекте не установлено.

В журнал производства работ вносились отметки стройконтроля по результатам проверок хода выполнения работ на строительном обьекте.

Таким образом, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит  основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          П.Б. Мисилевич