АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-7924/2019

Г. Новосибирск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»

к ответчикам: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный»,

о взыскании ущерба в сумме 750 000 рублей, ущерба в сумме 45 471 рублей 70 копеек, судебных расходов в сумме 47 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Центральный рынок» ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, представителя АО «СибЭКО» ФИО3 по доверенности от 14.03.2019, представителя АО «СОГАЗ» ФИО4 по доверенности от 21.07.2019 № Ф6-3/19, представителя ООО «Рынок Центральный» ФИО5 по доверенности от 31.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО «Центральный рынок») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба в сумме 750 000 рублей, к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») о взыскании ущерба в сумме 45 471 рублей 70 копеек, судебных расходов на проведение досудебных экспертиз в сумме 47 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально исковых требованиям, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» (далее – ООО «Рынок Центральный»).

Исковые требования ООО «Центральный рынок» мотивированы нарушением АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования опасного производственного объекта – тепловых сетей и нарушением АО «СибЭКО» как владельцем указанного опасного производственного объекта обязательства по возмещению ущерба, причиненного затоплением принадлежащих истцу помещений в связи с аварийной неисправностью запорной арматуры на участке тепловой сети.

АО «СОГАЗ», возражая против иска, представило отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, ссылается на недоказанность причинения ущерба в результате аварии на теплотрассе; нарушение порядка оформления расследования причин аварии; причинение ущерба в результате действий истца, не выполнившего требования по герметизации узла ввода теплосети; отсутствие у истца права собственности на помещения, в которых произошло затопление.

АО «СибЭКО» представило отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, ссылается на отсутствие заинтересованности истца в возмещении ущерба; затопление помещений в результате отсутствия герметизации узла ввода теплосетей в помещения истца; размер ущерба считает завышенным.

ООО «Рынок Центральный» представило отзыв на исковое заявление, доводы истца поддержало, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Определением от 23.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству АО «СОГАЗ». Определением от 02.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.12.2019 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 05.12.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2019.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Центральный рынок» на основании договора аренды от 01.07.2013, заключенного с ООО «Рынок Центральный» (арендодатель), земельные участки и нежилые помещения, в состав которых входит нежилое здание центрального рынка (т. 2 л.д. 11-45).

Теплоснабжение указанного здания осуществляется посредством подачи тепловой энергии АО «СибЭКО» на основании договора от 18.11.2010 № 7112 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО «Рынок Центральный» (т. 3 л.д. 26-67). 

04.09.2018 произошло затопление принадлежащих истцу помещений, расположенных в цокольном этаже павильона 1 центрального рынка. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещений.

На момент затопления ответственность АО «СибЭКО» как владельца опасных производственных объектов была застрахована АО «СОГАЗ» по договору от 26.12.2017 № 3817DE0145 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (т. 3 л.д. 86-97). Перечень опасных объектов, в отношении которых заключен договор страхования, определен в соответствии с пунктом 1.3 договора в приложении № 1 и включает объект «участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС».

28.12.2017 АО «СОГАЗ» выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 № 0101865799, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, застрахован опасный объект «участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС» (т. 3 л.д. 140).

С целью фиксации повреждений помещений и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в специализированные организации – ООО «Промжилпроект», составившую заключение от 06.09.2018 № 35-18 о причинах затопления подвальных помещений, Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата», составивший акт осмотра от 05.09.2018 № 016-20-00219 и заключение специалиста от 28.11.2018 № 016-20-00308 (т. 1 л.д. 26-31, 32-42, 45-66). Заключением специалиста установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений в сумме 850 450 рублей 01 копейка.

Стоимость услуг ООО «Промжилпроект» составила 10 000 рублей и была оплачена по платежному поручению от 22.10.2018 № 1579 в полной сумме. Стоимость услуг Союза «Новосибирская НТПП» по составлению акта осмотра и заключения специалиста составила 37 000 рублей и была оплачена истцом по платежным поручениям от 04.12.2018 № 1830 на сумму 27 000 рублей, от 11.09.2018 № 1348 на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 2-8).

10.12.2018 ООО «Центральный рынок» направило в адрес АО «СибЭКО» претензию № 1184026 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений павильона центрального рынка. Ответом от 16.01.2019 № Исх-20-12/8-2795/19-0-0 АО «СибЭКО» сообщило истцу о страховании его гражданской ответственности АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д. 17-20).

Полагая, что АО «СОГАЗ» является лицом, ответственным за возмещение ущерба, ООО «Центральный рынок» обратилось к нему с заявлением о страховой выплате от 27.01.2019, зарегистрированным за №  0203 (т. 1 л.д. 21-24).

Неисполнение ответчиками требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения ООО «Центральный рынок» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право на получение страхового возмещения у страхователя возникает при подтверждении совокупности обстоятельств: факта наступления страхового случая, уплаты страховой премии, размера причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

В силу положений статьи 3 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Размер ответственности страховщика ограничен предельным размером страховой суммы, установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Закона № 225-ФЗ, согласно которому размер страховой выплаты по договору составляет не более 750 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Банком России 28.12.2016 № 574-П (далее – правила № 354-П), после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщиком в течение двадцати рабочих дней составляется страховой акт. В течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Если стороны не достигнут согласия в определении размера причиненного вреда, то любая из сторон вправе потребовать назначения независимой экспертизы, а при сохранении разногласий - обратиться в суд в соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (пункт 3.52 Правил № 354-П).

Следуя материалам дела, ООО «Центральный рынок» как арендатор владеет нежилыми помещениями в павильоне 1 центрального рынка на основании договора аренды зданий и земельных участков от 01.07.2013, заключенного с ООО «Рынок Центральный» как собственником этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 7.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по эксплуатации сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, сточных вод. С этой целью в пункте 7.2 предусмотрено право арендатора производить за свой счет капитальный ремонт сдаваемых в аренду объектов после получения согласования объема, вида и сроков работ с арендодателем. В пункте 8.1 договора аренды предусмотрено, что при расторжении или прекращении договора арендатор обязан передать арендодателю все арендуемые объекты в том состоянии, в котором они были переданы по акту приема-передачи с учетом естественного износа. Стоимость неотделимых улучшений объектов, произведенных арендатором, арендодателем не возмещается (пункт 8.3).

Анализ условий договора аренды в их взаимосвязи позволяет установить возложение на арендатора обязанностей по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации арендуемых помещений, возложение на него расходов по обеспечению их надлежащего состояния.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца материального интереса в сохранении нежилых помещений, подвергшихся затоплению. Несение истцом расходов на восстановительный ремонт помещений соответствует условиям договора аренды и являлось необходимым для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору. Возмещение таких расходов арендодателем условиями договора аренды не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Закона № 225-ФЗ потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

Следовательно, истец является лицом, управомоченным на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов.

Действуя в рамках договора, АО «СибЭКО» выдало ООО «Рынок Центральный» предписание от 30.05.2018 № 52-54 о выполнении капитального и текущего ремонта тепловых сетей в зоне ответственности абонента (т. 2 л.д. 55-58).

С целью проведения ремонтных работ в связи с исполнением предписания от 30.05.2018 № 52-54, выданного АО «СибЭКО» в рамках договора от 18.11.2010 № 7112 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, ООО «Центральный рынок» привлекло подрядные организации на основании договоров подряда от 28.08.2018 № 17/08-2018 на выполнение работ по ремонту теплотрассы на территории рынка, от 27.09.2018 № 20/09-2018 по выполнению работ по монтажу узла герметизации (т. 2 л.д. 77-80, 81-89).

О выполнении ремонтных работ по монтажу узла герметизации ввода тепловой сети истец известил АО «СибЭКО» сообщением от 03.09.2018 (номер входящей регистрации №500) (т. 1 л.д. 67).

Работы по ремонту тепловых сетей завершены ООО «Центральный рынок» 28.09.2018, о чем оно сообщило в АО «СибЭКО» письмом № 1052801 (номер входящей регистрации № 1052801). Тем же письмом истец сообщил о завершении работ по герметизации узла герметизации 31.10.2018 (т. 2 л.д. 108).

04.09.2018 в 11 часов 40 минут в АО «СибЭКО» поступила информация о затоплении цокольного этажа павильон № 1 по адресу: 

<

...>. В результате осмотра была обнаружена неисправная запорная арматура 31 на Т1 ДУ 150 мм в тепловой камере ТК 138. В тот же день в 11 часов 50 минут дефектный участок трубопровода был отключен, принято решение о замене неисправной запорной арматуры. 04.09.2018 в 17 часов отключенный участок введен в эксплуатацию.

04.09.2018 представителями АО «СибЭКО» и ООО «Центральный рынок» совместно составлен акт о затоплении, которым зафиксировано, что 04.09.2018 в 11 часов 40 минут из ТК138 по каналу теплотрассы произошло затопление цокольного этажа 1 павильона по адресу улица Мичурина, дом 12, на уровень 30 см теплоносителем (водой), затопленная площадь составляет 1 410,7 кв. м. (т. 1 л.д. 42).

05.09.2018 АО «СибЭКО» направило в АО «СОГАЗ» сообщение об инциденте по ул. Мичурина, 12, что следует из распечатанных на бумажный носитель страниц электронной почты в сети Интернет (т. 3 л.д. 79, 80). 

С целью установления причин возникновения аварийной ситуации АО «СибЭКО» проведено расследование причин инцидента, составлен акт от 14.09.2018 № 8.1 (т. 3 л.д. 113-116).

Согласно техническому паспорту тепловой сети тепловая камера ТК 138 входит в состав тепловой сети – участка трубопроводов тепловых сетей 1 РТС, принадлежащего АО «СибЭКО» и по своим характеристикам относящегося к опасным производственным объектам в связи с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа и температуре нагрева воды более 1150С (т. 3 л.д. 118-135).

Включение участка трубопроводов тепловых сетей 1 РТС в реестр опасных производственных объектов подтверждается картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и сведениями, характеризующими опасные производственные объекты АО «СибЭКО» (т. 3 л.д. 141-144, 145-147). Ведение таких документов является обязательным для владельца опасного объекта в силу положений пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ.

Гражданская ответственность АО «СибЭКО» как владельца опасного производственного объекта застрахована АО «СОГАЗ» как страховщиком по договору страхования от 26.12.2017 № 3817DE0145 и полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 28.12.2017 серии 111 № 0101865799, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, застрахован опасный объект «участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС».

Довод АО «СОГАЗ» о температурном режиме и давлении при работе участка тепловой сети, не превышающих предельных значений опасных производственных объектов, не устраняет обязанности по страхованию этого объекта его владельцем, поскольку применимыми в данном случае нормами законодательства обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не поставлена в зависимость от режима работы соответствующего объекта. Приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ критерии опасных производственных объектов определены в зависимости от характеристик таких объектов, а не от выбранного их владельцем режима работы.

Договор страхования гражданской ответственности АО «СибЭКО» на момент происшествия являлся действующим, заключенным им в связи с исполнением нормативно установленной обязанности по страхованию его гражданской ответственности.

Объектом страхования являлись имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 2 страхового полиса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения причин затопления нежилых помещений и стоимости ремонтно-восстановительных работ определением от 23.07.2019  по ходатайству АО «СОГАЗ» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Груп» экспертам ФИО6, ФИО7. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 673 от 16.10.2019 (т. 5 л.д. 104-130) затопление помещений и повреждение имущества (нежилых помещений, находящегося в них имущества), расположенных в цокольном этаже павильона № 1 здания Центрального рынка по адресу: 

<

...>, связано с механическим повреждением запорной арматуры 31 на Т1 ДУ 150 мм, проведением ремонтных работ тепловых сетей на участке от ТК-138 до вводных задвижек ЦТП. Рыночная стоимость устранения повреждений имущества (нежилых помещений, находящегося в них имущества), по состоянию на дату происшествия составляет 852 449 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2019 проведен опрос эксперта ФИО7, пояснившего, что механическое повреждение запорной арматуры на подающем трубопроводе и проведение ремонтных работ на участке тепловых сетей в зоне ответственности абонента представляют неразрывно связанные между собой части одного события, в результате которого произошло затопление. Устранение любой из этих частей исключило бы затопление помещений. Эксперт также подтвердил, что визуальным осмотром установлены следы замены запорной арматуры на участке тепловой сети в направлении здания истца, следы затопления тепловой камеры.

Согласившись с выводами экспертного заключения, истец заявил об изменении исковых требований. Ответчиками возражения относительно выводов экспертного заключения не заявлены.

Экспертное заключение от 16.10.2019 содержит исчерпывающий анализ представленных на исследование материалов, ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов, подтвержденные фотоматериалами по результатам натурного обследования объекта оценки, включенными в состав экспертного заключения. Выводы экспертного заключения основаны на представленных материалах и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Квалификация эксперта в области исследования подтверждена представленной в дело квалификационной и аттестационной документацией, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выпиской их реестра этой организации, соответствие требованиям к страхованию ответственности оценщика подтверждено представленными в дело полисами (договорами) страхования.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. 

Совокупностью имеющихся в деле материалов подтверждается выход из строя запорной арматуры в ТК-138 в зоне ответственности АО «СибЭКО», определенной согласно акту разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства от 29.09.2010 (т. 3 л.д. 52-55). Повреждение и последующая замена запорной арматуры подтверждены рапортом мастера ФИО8 от 04.09.2018, актом осмотра от 07.09.2018 № 111 0101865799, составленным АО «СибЭКО» с участием представителей АО «СОГАЗ» и ООО «Центральный рынок», актом от 14.09.2018 № 8.1 о расследовании причин инцидента, актами о приемке трубопроводов после ремонта от 04.09.2018, фотоматериалами, составленными при проведении работ по замене запорной арматуры (т. 2 л.д. 106, 107, т. 3 л.д. 81, 113-116, т. 4 л.д. 3, 4-11).

Как следует из письма ООО «Рынок Центральный» от 03.09.2018 № 1012327, выход из строя запорной арматуры произошел после получения АО «СибЭКО» уведомления о проведении ремонтных работ. 

До начала ремонтных работ собственник объектов недвижимости, действуя разумно и добросовестно, направил в адрес владельца тепловой сети уведомление о прекращении отбора тепловой энергии в связи с проведением ремонтных работ. Подобное поведение соответствует условиям пункта 3.1.3 договора от 18.11.2010 № 7112 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому абонент имеет право требовать от энергоснабжающей организации отключения своих тепловых сетей для проведения неотложных работ.

Следовательно, истцом при проведении ремонтных работ на участке тепловой сети, в том числе работ по монтажу узла герметизации, была проявлена должная осмотрительность. Выполнение таких ремонтных работ само по себе было направлено на надлежащее выполнение обязательств по своевременному проведению ремонта системы теплоснабжения и надлежащей эксплуатации этой системы. Такие обстоятельства исключают вину истца в затоплении помещений.

При этом АО «СибЭКО» как владелец тепловой сети несет ответственность за надлежащее ее содержание и обеспечение нормальной работы системы теплоснабжения, включая работу запорной арматуры. Неисправность в работе запорной арматуры после получения АО «СибЭКО» требования истца об отключении участка теплотрассы свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующего обязательства.

Таким образом, совокупностью материалов дела подтверждается причинная связь затопления помещений и неисправной работой запорной арматуры 31 в ТК-138, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО «СибЭКО».

Довод представителя АО «СОГАЗ» о ненадлежащем оформлении расследования причин происшествия судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержден Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480. 

Согласно пункту 2 названного Порядка техническое расследование причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения - установление и документальное фиксирование обстоятельств и причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорном объекте, определение лиц, ответственных за указанные происшествия, разработка мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий.

Акт технического расследования - документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования.

Пунктами 33, 34 этого порядка установлено, что для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов. Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента.

Акт от 14.09.2018 № 8.1 о расследовании причин инцидента, произошедшего 04.09.2018 по адресу: ул. Мичурина, 12, соответствует требованиям Порядка, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480. Содержание этого акта подтверждает соблюдение АО «СибЭКО» установленной процедуры проведения расследования и отвечает требованиям к оформлению его результатов. Акт от 14.09.2018 № 8.1 принят судом как надлежащее и достоверное доказательство причин затопления цокольного этажа павильона № 1 центрального рынка.

В результате затопления помещений истцу причинен ущерб в размере стоимости работ, необходимых для приведения внутренней отделки помещений в первоначальное состояние. Наличие повреждений зафиксировано актом осмотра от 05.09.2018 № 016-20-00219, составленным Союзом «Новосибирская ТПП» по обращению истца, и актом о затоплении от 04.09.2018, составленным АО «СибЭКО» и ООО «Центральный рынок» совместно. 

Размер ущерба установлен заключением специалиста от 28.11.2018 № 016-20-00308, составленным специалистом Союза «Новосибирская ТПП», и заключением судебной экспертизы от 16.10.2019 № 673, выводы которых согласуются между собой. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен договор подряда от 16.04.2019 № 04/2019-1, заключенного между ООО «Центральный рынок» и ООО «Джемини-Стил» на выполнение работ по устройству подвесного потолка типа Армстронг, согласно которому стоимость работ по устройству подвесного потолка по существующему каркасу по адресу: 

<

...>, в цоколе павильона 1, на площади 885,4 кв. м., составила 541 422 рубля 10 копеек (т. 4 л.д. 136-140).

Заключением судебной экспертизы № 673 стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 04.09.2018 установлена в сумме 852 449 рублей 69 копеек.

Истец заявляет о взыскании ущерба в размере 795 471 рублей 70 копеек, рассчитанном как сумма затрат на восстановительный ремонт подвесного потолка (541 422 рубля 01 копейка) и определенной экспертным путем стоимости прочих видов восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы (254 049 рублей 69 копеек).

Предъявление истцом исковых требований в меньшем размере, чем стоимость необходимых восстановительных работ, определенная по результатам судебной экспертизы, не противоречит положениям Правил, утвержденных положением Банка России № 574-П от 28.12.2016, и не нарушает права ответчиков.

Довод АО «СибЭКО» о причинении ущерба в меньшей сумме отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Срок на выплату страхового возмещения подлежит исчислению с момента получения АО «СОГАЗ» акта о расследовании причин инцидента от 14.09.2018 № 8.1 (пункт 3.51 Правил № 254-П). Данный акт направлен АО «СибЭКО» в адрес АО «СОГАЗ» сообщением от 10.04.2018. 

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании ущерба с АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую ответственность АО «СибЭКО» как владельца опасного объекта, в сумме 750 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 225-ФЗ если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 этого Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Указанная разница по настоящему спору составила 45 471 рубль 70 копеек (795 471 рублей 70 копеек – 750 000 рублей). Убытки истца в этой сумме подлежат возмещению за счет АО «СибЭКО».

Относительно требования ООО «Центральный рынок» о взыскании с АО «СибЭКО» судебных расходов по оплате акта осмотра и заключений, составленных до обращения за судебной защитой, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с этим при разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует учитывать правовой подход, сформулированный в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), согласно которому  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов на оплату услуг по составлению заключений специалистов, акта осмотра в общей сумме 47 000 рублей в рассматриваемом случае было обусловлено необходимостью фиксации повреждений и определением размера ущерба, сбором доказательств, необходимых для обращения с иском о взыскании убытков.

Такие расходы истца относятся к судебным расходам и подлежат отнесению на ответчиков как содолжников в долевом обязательстве пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (пункт 5 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с АО «СибЭКО» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 686 рублей 67 копеек (45 471 рублей 70 копеек х 47 000 рублей / 795 471 рублей 70 копеек).

Поскольку требования о взыскании судебных расходов с АО «СОГАЗ» истцом не заявлены, вопрос о возмещении таких расходов указанным ответчиком судом не рассматривается.

Расходы на выплату вознаграждения эксперту в сумме 90 000 рублей относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Такие расходы понесены ООО «Центральный рынок» в сумме 44 500 рублей по платежному поручению от 25.07.2019 № 1065 и АО «СОГАЗ» в сумме 45 500 рублей по платежным поручениям от 05.07.2019 № 63754 и от 11.07.2019 № 75406.

С учетом принципа пропорционального распределения расходов возмещению истцу за счет АО «СОГАЗ» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 39 355 рублей 31 копейка, за счет АО «СибЭКО» в сумме 5 144 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины за счет АО «СОГАЗ» в сумме 18 770 рублей 94 копейки, за счет АО «СибЭКО» в сумме 1 138 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание выполнение экспертами ООО «Прайм Групп» своих обязанностей надлежащим образом, экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» страховую выплату в сумме 750 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 39 355 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 770 рублей 94 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» убытки в сумме 45 471 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 144 рубля 69 копеек, судебные издержки в сумме 2 686 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 138 рублей 06 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская