Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85893/2021

03 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" (адрес:  Россия 196006, 

<

...>, литера Л, оф. 218, ОГРН:1077847458611)

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес:  Россия 191014, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 196.453 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) с требованием о взыскании 196.453 руб. 59 коп. излишне уплаченной платы за НВОС за 2014-2017 г.г. 

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС). 

Необходимость платы за НВОС предусмотрена Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Плата за НВОС по Определению Конституционного суда от 10.12.2002 г. № 284-0 признана обязательным публично-правовым платежом. Этот платеж носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии с п.2 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации, под сбором понимается обязательный взнос, уплата которого является одним из условий предоставления плательщикам определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

ООО «Кадровый центр ОЖД» осуществляло плату за НВОС в сроки, предусмотренные п.1 Приказа Ростехнадзора РФ от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» и пп. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» каждый квартал и по итогам календарного года.

В соответствии с п.2. Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. До вступления в силу указанного Приказа Росприроднадзор и истец руководствовались Письмом Ростехнадзора от 28.12.2005 № СС-48/164 и Методическими указаниями по заполнению акта сверки платы за негативное воздействие на окружающую среду, разосланные Письмом Ростехнадзора от 22.07.2005 г. № АМ-17/1165.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о проведении сверки расчетов за спорный период, в том числе заявлением исх. № 05/68 от 30.03.2017 (вх. № 5173 от 31.03.2017). 

Письмом исх. № 04-28/4917 от 04.05.2017 ответчик представил  расчет оплаты НВОС за 2014 - 2016 годы. 

В результате длительной переписки сторон так и не было достигнуто соглашение о проведении совместной сверки.

Согласно расчету истца переплата за НВОС составила 196.453 руб. 59 коп. 

Оставление направленных заявлений о зачете излишне переплаченных сумм платы за НВОС без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», действовавшим в период с 2014 года по 2015 года, установлено, что расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за 2014-2015 годы истек в соответствующий квартал 2018-2019 годов.

В силу действующей редакции статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2). 

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

Таким образом, срок исковой давности по платежам за 2016-2017 годы истекает 10.03.2020 и 10.03.2021 соответственно.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.09.2021 (почтовый штемпель), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.