Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51408/20-17-372

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (214025 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ"  (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2020 года № АП-67/2/54

при участии:  не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Смоленской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - Общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2020 года № АП-67/2/54.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 9 Управлением Роскомнадзора по Смоленской области рассмотрено обращение гр. ФИО2 по вопросу оказания услуг почтовой связи АО «Почта России».

По результатам рассмотрения указанного обращения установлено: АО «Почта России» владелец лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 11.04.2023 года.

Лицензия  №   162571   содержит условия  осуществления  деятельности, указанные в приложении к данной лицензии.

Согласно п. 5 Лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

АО «Почта России» обязано оказывать услуги почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В результате рассмотрения обращения гражданина (вх. от 05.02.2020 № 01-11-99/67) было установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 4 "Б", п. 6 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

По сообщению заявителя заказное письмо категории "судебное" от 15.01.2020 №24105042537153, было выдано без оттиска календарного штемпеля на конверте, что является нарушением лицензионных требований. В нарушение требований пункта 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей (далее - ОКШ) мест приема и доставки почтовых отправлений, в данном случае определить по оттискам контрольный срок не предоставляется возможным.

- п.4 п.п. «б» лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю:

а)           приема почтовых отправлений;

б)           обработки почтовых отправлений;

в)           перевозки почтовых отправлений;

г)           доставки (вручение) почтовых отправлений;

д)           почтового перевода денежных средств.

- п.6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571, на почтовых отправлениях и сопроводительной документации к ним, в том числе на выдаваемых пользователям услуг почтовой связи квитанциях, должен быть отличительный знак (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата. Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" - именная вещь,

- устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации.

В обязанности операторов связи согласно ст. 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС), входит обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно письма УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" от 14.02.2020 № 4.9.3.3-05/204 (наш вх. от 17.02.2020 № 1040/67) заказное письмо разряда "судебное" поступило в ОПС Смоленск 214036 18.01.2020 (оттиск календарного штемпеля отсутствует).

Учитывая изложенное, АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов, что привело к нарушению п. 6 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 11.04.2018 № 162571, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По выявленному факту ведущим специалистом-экспертом ФИО3 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст. 28.1, ст.28.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя АО «Почта России», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления настоящего протокола об административном правонарушении уведомлением от 21.02.2020г. № 1064-03/67, в соответствии, с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 03.03.2020г. № АП-67/2/54, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Наличие в действиях предприятия события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, лицензией, актом, иными материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения, не представлено, поэтому вина организации в совершении правонарушения доказана.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

В рассматриваемом случае срок давности (три месяца) на привлечение к ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2020 года № АП-67/2/54.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 А.Б. Полякова