914/2020-133450(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315170/19

город Москва

07 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества "Сервис - Газификация"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу № А40-315170/19, 

в порядке упрощенного производства,  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст Строй"  

(ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Сервис - Газификация" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Траст Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ЗАО "Сервис - Газификация" о взыскании основного долга в размере 516 663 руб. 94  коп., неустойки в размере 270 371 руб. 01 коп.  

Решением суда от 24 марта 2020 года по делу № А40-315170/19, принятым в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

03 июня 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной  инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом  «СервисГазификация» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Траст Строй» (исполнитель) 06 мая 2019 года заключен договор на оказание услуг по  предоставлению труда работников (персонала) № 14/19, согласно условиям которого  исполнитель оказывает услуги по предоставлению персонала, для выполнения  различного вида работ, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить  предоставленные исполнителем услуги.  

Во исполнением условий договора в период с 06.05.2019 по 30.06.2019 истец  оказал ответчику услуги по предоставлению персонала, поставил персонал, что  подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг, а также  табелями учета фактически отработанного времени.  

Надлежащим образом акт № 124 от 30.06.2019 со стороны ответчика не  подписан, мотивированные возражения по актам в сроки, установленные п. 5.6  договора № 14/19, не направлены.  

В соответствии с п. 5.7 договора заказчик производит оплату за оказанные  исполнителем услуги ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за  отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц  и табеля учета времени, фактически оказанных услуг работникам исполнителя за  отчетный месяц.  

В нарушение условий договора заказчик частично не исполнил обязанность по  оплате оказанных услуг; по состоянию на 02.10.2019 у ответчика имеется  задолженность в размере 516 663 руб. 94 коп.  

Истцом 12.07.2019 была направлена заказчику претензия об оплате  задолженности, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате казанных услуг истец  начислил неустойку за период с 17.06.2019 по 02.10.2019 в размере 270 371 руб. 01 коп.  

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуги.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства  в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований  для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу 

 № А40-146402/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья Т.Ю. Левина