Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25290/19

08 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭНЕРГИЯ" к открытому акционерному обществу "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21 апреля 2019 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31 декабря 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГИЯ» (далее – ООО «ПК ЭНЕРГИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ОАО «НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа № 2/08/18 от 15.08.2018 в размере 1670000 руб., процентов за пользование займом в размере 244515 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77115 рублей 92 копеек по состоянию на 26 апреля 2019 года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

При этом в решении суда истец просил определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по настоящему делу, а также указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, исковые требования по существу и по расчету не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей истца и ответчик, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа № 2/08/18 от 15.08.2018, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.11.2018 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора заем предоставляется на расчетный счет Заемщика не позднее 20.08.2018.

В силу п. 2.3 Договора возврат указанной в п. 1.1 суммы займа может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 01.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью  2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, сумма займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. была перечислена истцом на расчетный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа, несмотря на наступление установленного Договором срока возврата займа, исполнены в полном объеме не были. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 1 670 000 руб. 00 коп. Сумма не уплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 21.08.2018 по 26.04.2019, составляет 244 515 руб. 08 коп.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование займов не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по возврату займа в размере 1 670 000 руб. 00 коп. и выплате процентов за пользование займом в размере 244 515 руб. 08 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77115 рублей 92 копеек по состоянию на 26 апреля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 77115 рублей 92 копеек по состоянию на 26 апреля 2019 года.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Вместе с тем, с учетом требования истца об определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, суд произвел перерасчет процентов, размер которых по состоянию на 04 июня 2019 года составил 90944 рубля 88 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 10-с от 10.03.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПИН» (Исполнитель), счет на оплату № 32 от 19.03.2019, а также платежное поручение № 679 от 20.03.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп., подтверждающее факт оплаты оказанных услуг.

Исследовав вышеуказанные доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд признает факт несения судебных расходов в заявленной сумме доказанным истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Оценив объём проведённой работы представителя истца по настоящему делу, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и его продолжительность, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению  в полном объеме, поскольку заявленный истцом размер расходов соответствует принципу разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭНЕРГИЯ" задолженность по договору займа в размере 1670000 рублей, проценты за пользование займом 244515 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90944 рубля 88 копеек, 45000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 34298 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2084757 рублей 96 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЭНЕРГИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1670000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 05 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская