ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2801/2024

г. Вологда

28 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от администрации города Пскова ФИО1 по доверенности от 29.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2024 года по делу № А52-2801/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городской формат» (адрес: 180017, 

<

...>, помещ. I (III)); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.07.2015 № 99-2015 и признании договора действующим.

Решением суда от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. У истца возникли обстоятельства, которые не позволяют ему исполнить взятые на себя по договору обязательства (Общество признано банкротом). Истец предлагал ответчику урегулировать спор мирным путем.  

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 Обществом (рекламораспространитель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Комитет) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 99-2015, по условиям которого Комитет предоставляет за плату, а рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с характеристиками: вид - светодиодный экран на отдельно стоящей опоре тип - «односторонний динамический экран», количество поверхностей, предназначенных для размещения рекламных нолей - 1 формат рекламного поля - 3,0 м х 4,0 м на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков», в соответствии с указанным в Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» местом размещения рекламной конструкции № 2к по адресу: 

<

...> на территории сквера, расположенного у здания ПсковГУ (со стороны д. № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договор действует с 01.08.2015 по 31.07.2025.

Соглашением от 15.04.2016 был установлен срок действия договора с 01.05.2016 по 30.04.2026.

Дополнительным соглашением от 21.02.2023 был установлен срок действия договора до 30.04.2027.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рекламораспространитель вносит плату, размер которой составляет 272 062 руб. 50 коп. в год (без учета НДС). Плата по договору исчисляется с начала срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата производится равными частями за трехмесячные периоды путем перечисления 68 015 руб. 62 коп. без учета НДС в УФК по Псковской области (КУМИ г. Пскова). Оплата первого периода вносится не позднее одного месяца со дня начала действия настоящего договора, а каждого последующего периода - до его наступления.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя, указанный в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня отправки любой из сторон письменного уведомления о его расторжении, за исключением случая, предусмотренного в подпункте 5.4.5 настоящего договора.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что Комитет вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе за невнесение оплаты в предусмотренный договором срок, если просрочка платежа составляет более двух месяцев.

Расторжение договора не освобождает рекламораспространителя от необходимости погашения задолженности по оплате по договору.

На основании дополнительного соглашения к договору от 08.06.2023 права и обязанности Комитета перешли к Администрации.

Уведомлением от 15.04.2024 № АГП02/АУ-4520 Администрация сообщила Обществу об отказе от договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.4.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невнесения оплаты в предусмотренный договором срок, если просрочка составляет более двух месяцев.

По состоянию на 11.04.2024 у Общества имеется задолженность по договору в размере 272 062 руб. 62 коп., при этом просрочка платежей составляет более десяти месяцев.

Общество письмом от 02.05.2024 исх. № 48 направило ответчику возражение на решение об одностороннем отказе от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании договора действующим, ссылаясь на то, что ответчик не имел намерений прекращать договорные правоотношения; наличие задолженности связано с трудным финансовым положением Общества. С 10.01.2023 у Общества закрыт расчетный счет. Общество вело длительные судебные споры. Все эти обстоятельства не позволили Обществу своевременно внести оплату в предусмотренный договором срок.

Указанное письмо ответчиком получено, ответ на письмо не предоставлен.

Общество, полагая, что односторонний отказ Администрации от договора является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что Комитет вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе за невнесение оплаты в предусмотренный договором срок, если просрочка платежа составляет более двух месяцев.

Таким образом, отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора не противоречит положениям ГК РФ.

На момент одностороннего отказа Администрации от договора задолженность Общества составляла 272 062 руб. 62 коп., при этом просрочка платежей составляла более десяти месяцев.

Задолженность не погашена ответчиком и на дату рассмотрения настоящей жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал односторонний отказ Администрации от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 15.04.2024 № АГП02/АУ-4520 законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении требования Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии с частью первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, истец не лишен возможности воспользоваться примирительной процедурой на стадии исполнения вступившего в законную силу обжалуемого им судебного акта, предложив конкретные условия мирового соглашения.

Доказательств возникновения у истца обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по договору, не представлено.

Тяжелое финансовое положение к таковым обстоятельствам не относится.  

Поскольку решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2024 года по делу № А52-2801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова