АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14708/2025

г. Иркутск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ Р-Н, С. ПИВОВАРИХА, УЛ. ДАЧНАЯ, СТР. 8)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/3)  

о взыскании 13 369 677 руб. 37 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, представлен паспорт,  

диплом; 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2024, паспорт,  

диплом; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО  

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО  

СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  

заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-7" о взыскании неустойки (пени) в размере 13 369 677 руб. 37 коп. за нарушение сроков завершения этапов работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 16 сентября 2020 № ЭА-92/20.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указав на необходимость применения Правил 783.  

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.  

16.09.2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА-92/20, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с Технической документацией и Сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту), выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск Иркутского района» (далее –Объект) (далее –Работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта, место выполнения работ: Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, участок с кадастровым номером 38:06:140203:1323.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 493 295 090 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 процентов, в сумме 82 215 848 руб.  

Дополнительным соглашением № 13 от 22.12.2023, пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции Цена Контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 661 508 551 руб. 54 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, в сумме 110 251 425 руб. 26 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и  

применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Технической документации, условиям Контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта, В Контракте указывается один из вариантов: Общий срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта.  

окончание выполнения Работ: по 01.12.2024 года. 

Подрядчик обязан выполнять Работы в строгом соответствии с Графиком исполнения Контракта и выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту).  

В соответствии с заключенным соглашением о замене стороны от 9 января 2023 года № 1 и дополнительным соглашением от 21 февраля 2023 г. № 11 к Контракту, заказчиком по указанному контракту выступает муниципальное казенное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства» (далее – МКУ ИРМО «СКС», Заказчик).  

Согласно условиям Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта «Общеобразовательная школа на 352 учащихся в п. Дзержинск» (далее – Объект) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Дополнительным соглашением № 7 от 20 декабря 2022 года к Контракту График исполнения Контракта и выполнения строительно-монтажных работ был изменен и принят в новой редакции.  

Ответчик нарушил сроки выполнения строительных работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (КС-2): № 7-1 от 23.11.2023 г.; № 7-2 от 23.11.2023 г.; № 7-6 от 23.11.2023 г.; № 7-8 от 23.11.2023 г.; № 7-9 от 23.11.2023 г.; № 7-10 от 23.11.2023 г.; № 7-11 от 23.11.2023 г.; № 7-12 от 23.11.2023 г.; № 7-13 от 23.11.2023 г.; № 7-14 от 23.11.2023 г.; № 7-16 от 23.11.2023 г.; № 7-18 от 23.11.2023 г.; № 7-19 от 23.11.2023 г.; № 7-20 от 23.11.2023 г.; № 7-21 от 23.11.2023 г.; № 7-22 от 23.11.2023 г.; № 7-22 от 23.11.2023 г.  

Согласно пункту 7.3 Контракта В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Истец произвел оплату по вышеуказанным работам в полном объеме, 

что подтверждается платежным поручением № 54494 от 29.12.2023 г на общую сумму 25 086 922 руб. 09 коп.  

В связи, с нарушением сроков выполнения работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 7 мая 2025 года № 02(38-17/7)-678/24 за неисполнение обязательств по Контракту в размере 13 369 677 руб. 37 коп.  

 Однако, требования претензии ответчик оставил без удовлетворения. 

 Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, заключенным в форме контракта.  

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия представленного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный контракт заключенным.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

В подтверждение факта выполнения работ представлены документы о приемке, акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны истца и ответчика.  

Из представленных актов следует, что истцом указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ ответчиком и приемке таковых истцом, поскольку, истцом не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.  

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту в размере 12 369 677 руб. 37 коп. в связи с просрочкой выполнения работ.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ и нарушением ответчиком обязательств по контракту.  

Согласно пункту 7.3 Контракта В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Ответчик, в отзыве на иск указал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, неустойка должна быть списана, представил контррасчет, не отрицает факт просрочки исполнения обязательств.  

В настоящее время работы по контракту выполнены в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.  

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Истец произвел расчет пени исходя из пункта 7.3 контракта, ключевая ставка определена в размере 21 % на дату составления расчета пени.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).  

На основании изложенного суд произвел перерасчет пени, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (дата завершения 26.12.2023).  

Кроме того, истцом в расчете пени не учтено следующее. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законными, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.  

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные ко взысканию с 01.04.2022 пени по 01.10.2022 не подлежат начислению.  

1) «За загрязнение окружающей и природной среды, затраты необлагаемые НДС» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета (с учетом моратория период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023)::  

679,44 руб. * 16%* 1/300 * 784 дня = 217, 42 руб. 

2) «За размещение отходов, затраты необлагаемые НДС» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета (с учетом моратория период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023):  

27 442,22 руб. * 16% * 1/300 * 784 дня = 8 781,51 руб. 

3) За просрочку выполнения работ по монтажу «Пожарной сигнализации» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

4) За просрочку выполнения работ по монтажу «Сетей коллективного приема телевидения» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

294 112,14 руб.* 16% * 1/300 * 237 дней = 37175,77 руб.  

5) За просрочку выполнения работ по монтажу «Системы охранного телевидения и охранно-тревожной сигнализации» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

804 842,11 руб. * 16% * 1/300 * 237 дней = 101 732,04 руб.  

6) За просрочку выполнения работ по монтажу «Слаботочных устройств» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

482 115,94руб.* 16% * 1/300 * 237 дней = 60 939,45 руб.  

7) За просрочку выполнения работ по монтажу «Структурированных кабельных линий» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

1 786 893,82руб. * 16 * 1/300 * 237 дней = 225 863, 38 руб.  

8) За просрочку выполнения работ по монтажу «Технологического оборудования» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

63 071 026,14 * 16% * 1/300 * 237 дней = 7 972 177,70 руб.  

9) За просрочку выполнения работ по устройству «Кондиционирования» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

164 178,26 руб. * 16% * 1/300 * 237 дней = 20752,13 руб.  

10) За просрочку выполнения работ по устройству «АПВ-СО» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

1 480 703,28 руб. * 16% * 1/300 * 237 дней = 187 160,89 руб.  

11) За просрочку выполнения работ по устройству «Площадки для сбора мусора» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета (с учетом моратория период с 02.10.2022 по 23.11.2023)::  

156 109,86 руб. * 16% 1/300 * 419 дней = 34 802,09 руб.  

12) За просрочку выполнения работ по устройству «Водоотводного лотка» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

5 292 317,73 руб. * 16% * 1/300 * 146 дней = 412 095,14 руб.  

13) За просрочку выполнения работ по устройству «МАФ» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

1 545 140, 45 руб. * 16% * 1/300 * 146 дней = 120 314, 94 руб. 

14) За просрочку выполнения «Пусконаладочных работ комплекса  

пожарной сигнализации» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

15) За просрочку выполнения «Пусконаладочных работ лифтового  

оборудования» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 

490 185,78 руб. * 16% * 1/300 * 146 дней = 38 169,13 руб.  

16) За просрочку выполнения «Пусконаладочных работ электротехнических устройств» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

396 773,90 руб. * 16% * 1/300 * 146 дней = 30895,46 руб.  

17) За просрочку выполнения «Пусконаладочных работ систем вентиляции» подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:  

2 446 541,08 руб. * 16% * 1/300 * 146 дней = 190 504 руб.  

Итого подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 217, 42 руб. + 8 781,51 руб. + 722 944,86 руб. + 37175,77 руб. +101 732,04 руб. + 60 939,45 руб. +  

225 863, 38 руб. + 7 972 177,70 руб. + 20752,13 руб. + 187 160,89 руб. +34 802,09 руб. + 412 095,14 руб. + 120 314, 94 руб. + 19 052,05 руб. + 38 169,13 руб. + 30895,46 руб. + 190 504 руб. = 10 183 577 руб. 96 коп.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена контракта составляет 661 508 551 руб. 54 коп. (дополнительное соглашение № 13), а 5 % от цены контракта составляет 33 075 427 руб. 58 коп., следовательно, неустойка в размере 10 183 577 руб. 96 коп., не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.  

Арбитражный суд считает, что у истца имелись основания для списания неустойки, начисленной в сумме 10 183 577 руб. 96 коп., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в связи со следующим.  

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Пунктом 4 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.  

Исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме в 2023 году, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и иной судебной арбитражной практики (в том числе относительно контрактов, исполненных в 2020 году) (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А70-9688/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А21-5708/2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А78-8171/2020).  

Верховный суд Российской Федерации акцентировал внимание, применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Заказчик применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказал невозможность применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, равно как и не обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.  

Несовершение ответчиком действий по подтверждению начисленной и неуплаченной суммы неустойки не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Суд установил, что заявленная неустойка в сумме 10 183 577 руб. 96 коп.,, не превышает 5% цены контракта, исполнение которого завершено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при наличии просрочки исполнения обязательства по  

выполнению работ, а также нарушения ответчиком обязательств по контракту, у заказчика имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 2 Правил № 783.  

Не может являться препятствием для списания начисленной заказчиком подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по контракту наличие некоторых недостатков работ, поскольку наличие неисполненных гарантийных обязательств по контракту не является в силу правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации No 305-ЭС24-21667 от 20.02.2025 основанием для отказа в применении мер государственной поддержки в виде списания неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по контракту.  

В рассматриваемом случае в расчет начисленной неустойки требования за не устранение гарантийных обязательств не заявлено.  

На основании изложенного, доводы истца в данной части судом отклоняются. С учетом изложенного, поскольку размер начисленной неустойки не превышает  

5 % цены контракта, обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме, начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию, в связи с чем, требования истца суд находит необоснованными, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с истца взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.К. Никитина