ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2020

Дело № А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена      29.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  06.11.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ГАУ АО «Астраханские аптеки» - ФИО1, доверенность от 07.08.2020,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 07.11.2019,

рассмотрев 29.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ГАУ АО «Астраханские аптеки»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой исполнение платежного поручения ГПАО "Астраханские аптеки" на перевод 14 000 000 руб. в иную кредитную организацию 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) обратился в Арбитражныйсуд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение платежного поручения ГПАО «Астраханские аптеки» на перевод 14 000 000,00 руб. со счета 40602810500080408724, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении ГПАО «Астраханские аптеки» в иную кредитную организацию с назначением платежа «Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 отменено, признана недействительной сделкой исполнение платежного поручения ГПАО «Астраханские аптеки» на перевод 14 000 000 руб. со счета 40602810500080408724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ГПАО "Астраханские аптеки" в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14000000-00 Без налога (НДС)", выразившееся в совершении следующих банковских операций: перевод 03.04.2017  денежных средств в размере 2 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14000000-00 Без налога (НДС)"; перевод 03.04.2017 денежных средств в размере 7 310 493 руб. 07 коп. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14000000-00 Без налога (НДС)"; перевод 04.04.2017 денежных средств в размере 1 389 506 руб. 93 коп. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14000000-00 Без налога (НДС)"; перевод 04.04.2017 денежных средств в размере 3 300 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением операций "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14000000-00 Без налога (НДС)".

Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ГАУ АО «Астраханские аптеки» в конкурсную массу КБ «РЭБ» (АО) денежных средств  в размере 14 000 000 руб.; восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ГАУ АО "Астраханские аптеки" по счету  в размере 14 000 000 руб.

Взысканы с ГАУ АО "Астраханские аптеки" в пользу КБ "РЭБ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции по обособленному спору, ГАУ АО «Астраханские аптеки» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применен пп.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве на дату списания денежных средств со счета в банке, а не на дату формирования ответчиком платежного поручения. Ответчик полагает, что спорная банковская операция совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела  отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ГАУ АО «Астраханские аптеки» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ «РЭБ» (АО).

Судами установлено, что между КБ «РЭБ» (АО) и ГПАО «Астраханские аптеки» заключен договор банковского депозита «доходный» от 17.02.2017 № ЮК-00851/RUB (в рублях РФ), на сумму 14 000 000 руб. и сроком размещения депозита 32 дня. 

Согласно п. 2.2 договора выплата начисленных на сумму депозита процентов производится в день окончания срока депозита путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по банковским реквизитам вкладчика, указанным в разделе 7 настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 договора возврат суммы депозита производится в день окончания срока депозита, указанного в п. 1.3 настоящего договора (то есть до 21.03.2017).

В материалы дела представлено платежное поручение №944, сформированное ответчиком и поступившее в Банк 22.03.2017, о перечислении КБ "РЭБ" (АО) на счет ГПАО "Астраханские аптеки", открытый в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 14 000 000 руб.

Согласно банковской выписки по специальному банковскому счету № 

<

***>, открытому в Астраханском филиале КБ "РЭБ" (АО) распоряжение ГПАО "Астраханские аптеки" от 22.03.2017, было исполнено следующим образом:  03.04.2017 перевод денежных средств в размере 2 000 000 руб., 03.04.2017 перевод денежных средств в размере 7 310 493 руб. 07 коп.,  04.04.2017 перевод денежных средств в размере 1 389 506 руб. 93 коп.,  04.04.2017 перевод денежных средств в размере 3 300 000 руб.

Также судами установлено, что в Астраханском филиале КБ "РЭБ" (АО), начиная с 24.03.2017, значатся неисполненные распоряжения клиентов Банка, попавшие на счет № 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", впоследствии денежные требования таких клиентов были включены в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО). Наличие картотеки в указанном филиале банка с 24.03.2017 было установлено вступившими в законную силу определениями суда по ранее рассмотренным обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве КБ "РЭБ" (АО).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей̆ статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной̆, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные

 убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия на дату получения Банком платежного поручения №944, а именно 22.03.2017, картотеки неисполненных платежей в Астраханском филиале КБ "РЭБ" (АО).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции об определении даты совершения сделки как даты формирования волеизъявления клиента, установив, что на дату совершения сделки- списания денежных средств со счета в банке имелась картотека неисполненных платежей в филиале банка, пришел к выводу о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности по п.п.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В п. 3 Постановления от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» Пленум ВАС РФ разъяснил, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора, принял во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, а не волеизъявления клиента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие в банке картотеки неисполненных платежных документов должно устанавливаться на момент перечисления денежных средств, а не на момент направления в банк платежного поручения ответчиком.

Так судом апелляционной инстанции учтено, что к аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанций по спору о признании недействительной сделкой банковской операции от 31.03.2017 по переводу КБ "РЭБ" (АО) в пользу ОАО "НИИПМ" денежных средств по настоящему делу о банкротстве (постановление суда округа от 11.06.2019, определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-18294(15) от 04.10.2019).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что денежные средства ответчика, использованные для совершения оспариваемой сделки, находились на счетах ответчика в КБ "РЭБ" (АО) более года, и до оспариваемой сделки ответчик не совершал соразмерных переводов денежных средств в иные банки, ранее, в течение периода пользования счетом в КБ "РЭБ" (АО), ответчик по истечении срока депозита повторно размещал их на новый депозит через несколько дней в том же банке. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда о наличии оснований для признании сделки недействительной   п.п.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о совершении сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности, суд округа отмечает, что по смыслу п.п.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве наличие на момент совершения сделки картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А40-71362/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А40-71362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А40-71362/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиС.А. Закутская

Д.В. Каменецкий