АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14785/2017

г. Ижевск

06 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 76860 руб. неустойки, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (далее ответчик) о взыскании 76860 руб. неустойки по договору купли-продажи товара от 21.04.2017 №516 (60/17эко).

Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил, возражений по требованиям не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Определение суда, направленное по адресам (месту нахождения) сторон, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать стороны извещенными надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

На основании определения арбитражного суда от 07.11.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.137 АПК РФ, положения которой разъяснены в определении суда от 07.11.2017, суд при отсутствии возражений сторон завершил 05.12.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 21.04.2017 №516 (60/17эко) (далее договор) ответчик (продавец) обязуется передать, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого указаны в п. 1.1 договора. Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1830000 руб. (п. 1.1 договора)

Стороны согласовали, что оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится на следующих условиях: 50% от суммы оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора, 50% в течение 3 дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке (п. 5.1 договора).

Передача товара осуществляется до склада покупателя по адресу: УР, 

<

...>. Товар должен быть доступен для отгрузки покупателю в течение 14 рабочих дней с даты оплаты (п. 4.1 договора).

Датой передачи товара считается дата, указанная в акте приемки передачи товара (п. 4.2 договора).

10.05.2017 истцом произведена предоплата по платежному поручению от 10.05.2017 №406 на сумму 915000 руб. (л.д. 15).

На основании универсального передаточного документа от 11.07.2017 №196 ответчик передал истцу подлежащий поставке товар (л.д. 14). 

Полагая, что обязательства ответчика по договору исполнены последним ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией (от 14.07.2017 исх. №67-07/200), содержащей требование об уплате неустойки в размере 82350 руб. за период с 31.05.2017 по 14.07.2017, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в размере 76860руб. за период с 31.05.2017  по 11.07.2017 в связи с просрочкой готовности товара к отгрузке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора товар должен быть доступен для отгрузки покупателю в течение 14 рабочих дней с даты оплаты. Платежным поручением от 10.05.2017 №406 истец произвел предоплату в размере 915000руб. Следовательно, товар должен был быть готов к отгрузке покупателю в срок не позднее 30.05.3017. Ответчик передал истцу подлежащий поставке товар 11.07.2017. 

Доказательств готовности товара к отгрузке и извещения истца об этом ответчик не представил. Указанный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4 договора, изложенного в протоколе разногласий, согласованном сторонами, в случае просрочки готовности товара к отгрузке, а также его комплектующих, покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что просрочка готовности товара к отгрузке со стороны ответчика подтверждена материалами дела, требования по взысканию неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Дубровское» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76860 руб. неустойки; а также 3074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Н.Г. Зорина